Scrisoare către U.E. și N.A.T.O.
Domnilor politicieni europeni,
Domnilor comandanţi NATO,
Am fost fericiţi că am devenit membri UE şi NATO, scăpând de ruşii care ne-au jefuit şi batjocorit atâţia ani.
Am crezut că vom fi trataţi ca parteneri egali, că ne vom recăpăta, păstra şi consolida demnitatea. Am făcut toate sacrificiile pe care ni le-aţi cerut, dând dovadă chiar de exces de zel, cu cheltuieli enorme pe spinarea noastră.
Din păcate, n-am primit prea multe în schimb.
Ca cetăţean membru UE şi NATO, simt că ţara mea e abandonată.
Aliaţii noştri nu vor să vadă că situaţia din România se degradează.
Aliaţii tac. Sunt mulţumiţi că au luat de la noi tot ce-au vrut, pe nimic.
Ruşii ne-au furat cu pistolul la tâmplă în timp ce aliaţii ne-au luat ce-a mai rămas prin metode mai "umane". De fapt, jaful sistematic a continuat atât din exterior cât şi din interior.
Aliaţii noştri nu vor să vadă că România se îndreaptă către o dictatură democratică (în democraţie) mult mai periculoasă decât cea comunistă.
În ţara noastră se fură tot ce se poate fura şi se vinde şi ce-a mai rămas din economie unei clienteli politice care nu mai are limite. Tot acest jaf se face pentru a se menţine la conducerea ţării o putere bolnavă.
Disperarea şi paranoia a cuprins toate structurile puterii.
Puterea se bate acum cu poporul ieşit în stradă, încercând să ne explice că suntem atât de proşti încât nu ne dăm seama cât de bine trăim.
Jafurile, şantajul, cămătăria, violurile, furturile, crimele la comandă, sinuciderile, abandonul copiilor, pruncuciderile etc. definesc tabloul mozaicat, murdar de sânge al aliatului vostru-România.
Profitând de lipsa de autoritate statală, chiar de o disoluţie statală tot mai evidentă, extremiştii unguri cer autonomia teritorială şi înlocuiesc simbolurile naţionale româneşti cu cele maghiare. Continuarea acestor acţiuni separatiste va duce iminent la transformarea României într-un alt Kosovo.
Atunci poate veţi interveni voi cu forţe tampon undeva în interiorul Transilvaniei, asta însemnând că Ardealul se va fi întors în anul 1940.
Un asemenea aliat doriţi voi ?
Ce să faceţi cu un aliat-povară ? Nu vreţi unul puternic ?
De ce vă faceţi că nu vedeţi nimic ?
Treziţi-vă ! Încă vă iubim şi vă aşteptăm.
Noi ne simţim trădaţi de-ai noştri dar şi de voi. E adevărat, în mod democratic, dar destul de murdar. Poate e prea târziu pentru noi ca să mai prindem vremuri bune.
Dar măcar copii şi nepoţii noştri să simtă că aţi sosit cu adevărat. Ei cred în voi mult mai mult decât noi. Vă rugăm să nu le înşelaţi aşteptările pentru că nu veţi fi iertaţi niciodată !
Salut UE şi NATO,
Col.(r) lect. univ. dr. VASILE FULGA
joi, 2 februarie 2012
marți, 31 ianuarie 2012
WikiLeaks Romania Romanialeaks.org: Inaltă trădare! Regimul Băsescu cedează gratis com...
Inaltă trădare! Regimul Băsescu cedează gratis combinatele energetice
Cititi:
Băsescu vinde zăcămintele de cupru in valoare de 5 miliarde Euro cu... 46 milioane.... conform Codului Penal este "subminare a economiei nationale"!
Afacerea Roşia Montană şi implicarea lui Traian Băsescu (I)
Afacerea Roşia Montană şi implicarea lui Traian Băsescu (II)
Zilele acestea abia daca s-a scris sau s-a vorbit ,- printre sinistratii de prin zapezi si discursuri populiste - despre un subiect de o gravitate extrema – Basescu, Boc & Co. pregatesc discret lovitura de gratie pe care o vor aplica in urmatoarele luni poporului roman. Cu alte cuvinte vor sa dea aproape gratis unor “investitori strategici” toate companiile profitabile si/sau stretegice aflate inca, dupa 22 de ani de jafuri sistematice, de stat, in portofoliile Ministerului Economiei si Ministerului Transporturilor. Va prezentam mai jos lista intreprinderilor care vor fi date gratis (“cu discount semnificativ”, potrivit formularii Ministerului Economiei) asasinilor economici din jurul clicii mafiote FMI-BM care a pus stapanire pe Romania prin intermediul cuplului Basescu-Isarescu si a acolitilor acestora. Va rugam sa remarcati termenele stranse pentru “privatizarea” perlelor coroanei, care va avea loc, hoteste, un fel de alba-neagra in ultimele luni de mandat. Practic, toate intreprinderile profitabile construite de poporul roman in zeci de ani sunt data acum gratis unor asasini economici internationali de un presedinte ilegitim care nu reprezinta in niciun caz interesele poporului roman.
http://economie.hotnews.ro/stiri-companii-11319806-ministerul-economiei-pentru-listarea-bursa-companiilor-stat-vor-luate-calcul-posibile-discount-uri.htm
Calendarul listarilor pe bursa a pachetelor de actiuni ale societatilor din portofoliul Ministerului Economiei. Date limita – aprilie, iunie, octombrie, decembrie:
• OMV Petrom- Oferta Publica Secundara de vanzare de actiuni pentru un pachet de 9,84% pana la finele anului 2012
• Transelectrica – Oferta Publica Secundara de vanzare de actiuni pentru un pachet de 15% pana la finele lunii aprilie 2012
• Transgaz – Oferta Publica Secundara de vanzare de actiuni pentru un pachet de 15% pana la finele lunii aprilie 2012;
• Romgaz – Oferta Publica Secundara de vanzare de actiuni pentru un pachet de 15% pana la finele lunii iunie 2012;
• Nuclearelectrica- Oferta Publica Primara (IPO) in vederea majorarii de capital cu 10% in cursul anului 2012
• Hidroelectrica- Oferta Publica Primara (IPO) in vederea majorarii de capital cu 10% pana la sfarsitul lunii octombrie 2012.
Calendarul vanzarii pachetelor majoritare ale societatilor din portofoliul Ministerului Economiei:
• Oltchim S.A: vanzarea actiunilor publice catre un investitor strategic in prima parte a anului 2012
• CUPRU MIN: privatizare integrala in prima parte a anului 2012
• Electrica Serv: privatizare majoritara a tuturor companiilor regionale in curs de infiintare pana la finele anului 2012
• Electrica Furnizare: privatizare majoritara pana la finele lunii octombrie 2012
• Electrocentrale Bucuresti: privatizare majoritara pana la finele anului 2012
• Complexul Energetic Oltenia: privatizare majoritara pana la finele anului 2012
• Complexul Energetic Hunedoara: privatizare majoritara pana la finele anului 2012
Despre companii, pe scurt:
Primul grup de companii getioneaza resursele energetice ale Romaniei. Vorbim aici de resurse de petrol, de gaze si de energie electrica. Toate aceste companii sunt extrem de profitabile, mai ales in contextul crizei energetice care se prefigureaza in urmatorii ani. Sa pierzi controlul asupra resurselor energetice ale tarii in acest moment echivaleaza cu o crima in masa. Si acesta nu este un eufemism. Exista deja precedentul Petrom si instrainarea pe nimic a resurselor de petrol si capacitatilor de rafinare ale Romaniei, cu efecte dezastruoase asupra consumatorilor, soferilor in acest caz, care au putut vedea pe pielea si pe buzunarul lor ce inseamna monopolul asupra resurselor energetice. Pretul carburantilor in acest caz, a ajuns pana la cer fara ca cineva sa poata interveni in vreun fel. De ce? Pentru ca se poate, pur si simplu! Ce ni s-a intamplat cu carburantii ne asteapta cum cu gazele si cu energia electrica. Numai ca, de data asta, efectele vor fi mult mai profunde si mai grave pentru ca vor afecta mase mari de oameni adusi intre timp la sapa de lemn. Aceste societati sunt falimentate in mod deliberat printr-un management defectuos si corupt din mai multe motive:
- pentru a se justifica privatizarea lor
- pentru a putea fi vandute ulterior pe nimic
- pentru a intretine mitul ultrademonetizat al “baietilor destepti”
- pentru a fi mulse de camarilla politica
In conditiile unui management independent de mocirla politica actuala aceste companii ar putea fi extrem de profitabile chiar si cu un management de nivelul aceluia al unui butic. Vorbim practic de companiile care exploateaza, produc si “transporta” energia electrica si gazele in acesta tara. Vorbim de Hidroelectrica si de Nuclearelectrica, care produc cea mai ieftina energie din tara din apa si energie nucleara si de o infrastructura construita in zeci de ani de poporul roman.
http://www.zf.ro/burse-fonduri-mutuale/guvernul-a-dat-verde-pentru-vanzarea-pe-bursa-a-cate-10-din-hidroelectrica-si-nuclearelectrica-9156227
Al doilea grup de companii reprezinta crema industriei chimice din Romania, cu aplicatii in numeroase domenii (Oltchim), cea mai mare exploatatie de cupru din Europa (Cupru Min), companii care produc si furnizeaza energie electrica, cum ar fi Electrocentrale Bucuresti pentru Capitala dar si complexele energetice Oltenia si Hunedoara care furnizeaza energie electrica produsa din carbune si care pot avea adevarate pozitii de monopol in conditii de seceta cand Hidroelectrica si chiar Nuclearelectrica isi reduc drastic acivitatea sic and multe unitati sunt oprite din cauza debitelor scazute ale raurilor.
De ce sunt privatizate:
Este simplu! Pentru ca sunt apetisante. Pentru ca se poate. Pentru ca asasinii economici care graviteaza in jurul clicii Basescu, Boc, FMI, CE, BM au pus ochii pe ele. Pentru ca odata cu privatizarea acestor companii, care au pozitii de cvasimonopol, se ia prizoniera o intreaga tara care va fi prinsa ca intr-un lagar si va fi complet dependenta de sefii ei straini care le pot creste sau scadea pretul la gaze sau la curent electric sau chiar le pot opri gazele sau lumina dupa bunul plac.
De ce ni se spune ca sunt privatizate:
Pentru ca ar fi nevoie chipurile de un investitor strategic care sa retehnologizeze aceste companii. Numai ca acestea sunt atat de profitabile incat nu au nevoie de niciun asa-zis investitor. Au nevoie doar sa fie lasate in pace. Sau, pentru a scapa de asa-numitii “baieti destepti” in fond capusele politice legate ombilical de asa-numitele partide politice, care le-au finantat de-a lungul timpului. In ceea ce priveste asa numita retehnologizare cu care a venit investitorul strategic nu trebuie decat sa urmarim cazul Petrom, o companie vanduta pe nimic unui asa numit investitor strategic care apoi nu a facut altceva decat sa exploteze rezervele de petrol si sa inchida pur si simplu combinatul Arpechim Pitesti. Cam la asta s-au rezumat investitiile OMV. La polul opus avem cazul Ungariei al carei premier patriot si responsabil, Viktor Orban, a negociat dur cu rusii pentru preluarea celor 20% din actiunile MOL vandute anterior tot la “sugestia” binevoitoare a UE intr-un exces de febra a privatizarilor cu orice pret.
Comunicatul halucinant al OPSPI:
“Modalitatile de privatizare ale companiilor mentionate vor fi recomandate de catre consultantii de privatizare desemnati in baza contractelor, in urma realizarii unor analize diagnostic vizand aspecte juridice, tehnice, financiare, comerciale, resurse umane si de mediu”, precizeaza OPSPI.
In ceea ce priveste oportunitatea privatizarii companiilor de stat intr-o perioada dificila pe plan international, reprezentantii OPSPI spun ca intregul proces va tine cont de realitatea pietelor.
“Potrivit prevederilor din noul proiect de Scrisoare de Intentie aferenta Aranjamentului Stand-By de tip preventiv dintre Romania si Fondul Monetar International, privatizarea acestor companii se va realiza printr-un proces care va tine cont de realitatea pietelor si care se va desfasura cu consultarea reprezentantilor FMI si ai CE. Consultantii de tranzactie vor avea sarcina de a elabora rapoarte de evaluare si de a recomanda si justifica pretul la care se ofera actiunile in vederea incheierii unor tranzactii de succes”, mai precizeaza OPSPI.
Nu s-a incercat nicio clipa eficientizarea lor:
Aceste companii cu un potential de dezvoltare imens au fost tinute intentionat in acesta stare de precaritate. Nu s-a incercat nicio clipa eficientizarea lor. Nu s-a incercat nicio clipa sa fie aduse la conducerea acestora echipe de management profesioniste si, mai ales, nu s-a dorit ca ele sa fie profitabile. Si, cu toate acestea, aceste companii au reusit sa se mentina ani de zile pe linia de plutire tocmai pentru ca au o mare valoare intrinseca.
Cum sunt privatizate:
Financial Times compara recent vanzarea acestor companii importante pentru economia romaneasca cu situatia unui bogatas care, ajuns, la limita resurselor, isi vinde argintaria din casa. Nimic mai adevarat. Numai ca acesta vanzare este, de fapt, o simpla donatie, o schimbare de proprietar. Sunt cele mai interesante societati care au mai ramas de furat in Romania, de care nici macar lacustele rosii PSD-iste nu au indraznit sa se atinga. In plus, bursele sunt la pamant in acest moment iar vanzarea unro pachete de actiuni pe bursa echivaleaza cu un adevarat cadou facut asa-numitilor investitori.
Cine le vrea atat de tare:
Exista un interes crescut venit din partea unor concerne din SUA si Europa, apropiate FMI, CE si BM. Aceste concerne fac presiuni extraordinare pentru vanzarea acestor pachete de actiuni.
De ce sunt vandute pachete de 15%? Metoda “calului troian”:
Un pachet de 15% este suficient de mic pentru a induce opiniei publice imaginea ca statul controleaza aceste companii, insa sufficient de mare pentru ca pachetul majoritar de actiuni sa fie preluat dupa una-doua majorari succesive de capital la care statul, evident, nu va participa. Participatia “investitorului” va creste apoi la 30% iar apoi la 50-60%. Acest model a fost “brevetat” in cazul Petrom sau in cazul Fondului Proprietatea unde statul era initial proprietar. In cazul Petrom, statul a pastrat initial un pachet de actiuni de 40%, insa dupa cateva majorari successive de capital, participatia s-a diminuat pana la 9%, statul roman pierzand, astfel, o sursa extreme de importnata de venituri in conditiile in care valoarea actiunilor companiei a crescut fantastic pe fondul crizei energetice. Mai mult, Guvernul este umilit acum in incercarea de a-si vinde pe bursa si ultimele actiuni la Petrom pentru ca acest caz déjà nu mai are miza. Jocurile sunt déjà facute iar proprietarul este bine stabilit. In cazul Fondului Proprietatea, care a fost creat, de fapt pentru despagubirea fostilor proprietari, jaful a fost si mai mare. In cadrul acestui fond au fost incluse actiuni la companii foarte apetisante (multe si din lista de mai sus). De la o detinere initiala de 100%, statul a ajuns la 80%, apoi la 40%, prin majorari succesive de capital ale actionarului minoritar la care statul nu a participat, pentru ca acum sa nu mai detina nimic la Fondul Proprietatea. O alta teapa data fostilor proprietari care isi asteapta despagubirile si acum, dupa mai bine de 20 de ani.
De vanzare “cu discount” in cele mai proaste conditii de piata:
Sa vinzi perlele coroanei in aceste conditii de piata echivaleaza cu o crima indreptata impotriva poporului roman. Orice guvern cat de cat responsabil ar fi amanat acesta decizie asteptand conditii de piata mai bune. Nu si cuplul Basescu-Boc. Presati de creditorii internationali, acestia trebuie sa urmeze docili agenda acestora sis a vanda ACUM! In orice conditii! Ca si cum ridicolul nu ar fi suficient de mare, Basescu, inspirit de escul listarii Petrom, vrea sa vanda acum chiar si cu discount.
Industria, pe taraba, cu discount:
Actiunile cuplului Basescu-Boc sunt de-a dreptul ostile fata de poporul roman. Nu numai ca vanzarea actiunilor are loc in cele mai nefavorabile conditii de piata, insa acestea sunt vandute chiar “cu discount” ca la mall, numai sa fie vanduta odata. In acest sens, OPSPI da un comunicat care suna cam asa: “sunt urata, bolnava si saraca, dar vreau sa ma castoresc acum!”. Efectul: transferul de proprietate gratis din proprietatea poporului roman in cea a bancherilor internationali, prietenii lui Basescu.
Pretul, stabilit de consultanti. Basescu se spala pe maini:
Consultantii alesi pe spranceana pentru acesta privatizare fac parte din marea finanta internationala, mult blamata in tota lumea, precum J.P. Morgan sau Goldman Sachs. Acestia vor “recomanda” pretul de vanzare dupa o analiza a “realitatilor economice”. Practic, acesti consultanti ii vor spune lui Basescu la ce pret trebuie sa vanda acestor actiuni chiar prietenilor lor apropiati de FMI, probabil, unul derizoriu. Iar Basescu, dupa mintea lui, se va spala pe maini, pasand reponsabilitatea asupra consultantului.
Inselaciunea la adresa poporului roman, premiza pentru o viitoare renationalizare:
In orice sistem de drept, un bun dobandit prin inselaciune, prin doll trebuie returnat proprietarului initial. In acesta situatie tentativa de furt este mai mult decat clara iar presiunile pentru vanzarea in acest moment, pe ultima suta de metri, de catre un Guvern corupt si ilegitim, sunt dovedite. In aceste conditii, cu siguranta aceste intreprinderi vor reveni poporului roman. Trebuie sa se intample asa.
Responsabilitatea este individuala:
Exista un precedent istoric. Unul dintre capetele de acuzare in procesul lui Nicolae Ceausescu a fost subminarea economiei nationale. Pare hilar astazi cand ne gandim ca, chiar sub mandatul lui Ceausescu au fost construite aceste intreprinderi. Pentru acesta acuzatie, puerila, de altfel, Ceausescu a fost executat si i s-a confiscate intreaga avere! Mai mult ca sigur ca gasca ilegitima care a vandut Romania in doar doua mandate va avea o soarta similara. Mai devreme sau mai tarziu. De data acesta raspunderea este individuala! Cu atat mai mult ca, in cazul lui Basescu, au existat semnale ca ar putea fi un agent infiltrat (activitatea sa la Anvers l-a expus riscului recrutarii de catre agentii straine) la varful statului inca de acum 20 de ani cand sefii lui de afara i-au ordonat sa lichideze flota maritima, o concurenta redutabila pentru ei in acele vremuri. Si, s-a conformat rapid. Dupa 20 de ani a primit ordinal sad ea lovitura de gratie Romaniei si sa transforme tara intr-o colonie. Si, de asemenea, s-a executat rapid.
Manipularea penibila:
In interventiile sale televizate, la saptamani dupa inceperea protestelor impotriva sa, Basescu ne-a vorbit despre fluturi, baloane si alte bazaconii. Nu a scos un sunet, insa, despre jaful pe care l-a pus la cale. S-a gandit probabil, ca nu-i intereseaza pe romani pe mana cui ajunge energia tarii. A tinut, insa, sa precizeze ca nu a gresit nimic pana acum, ca a facut doar ce a trebuit sa faca. Pusa in acest context, declaratia sa este halucinanta!
Lipsa de consultare a poporului:
Orice guvern responsabil n-ar fi privatizat in nicio situatie intregul sistem energetic al tarii. In cel mai rau caz, supus fiind la presiuni externe, ar fi organizat un referendum pe acesta tema extrem de importanta pentru viitorul Romaniei. Nu, in schimb, cuplul Basescu-Boc a preferat sa joace alba-neagra cu poporul roman si sa profite de lipsa lui de atentie. Pana acum!
Mesajul presedintelui in primul discurs dupa demonstratiile impotriva sa. No comment:
“S-a creat impresia falsa ca presedintele nu-i mai reprezinta pe romani in relatia
cu institutiile statului. Pentru romani, obligatia presedintelui de a-i reprezenta continuu e unul din imperativele majore, fiind vorba de un preedinte ales direct. As vrea ca romanii sa inteleaga ca imi e extrem de clara situatia in care se afla. Stiu ca masuri precum cresterea tva, reducerea salariilor bugetare, restructurarea sectoarelor bugetare, introducerea contributiilor pentru sanatate la pensiile de 750 de lei i-au facut sa iasa in strada ca urmare a traiului greu. Stiu in acelasi timp ca aceeasi abordare o au si milioane de romani care n-au iesit in strada. E clar pentru mine ca prima obligatie e aceea de a restabili legaturile de incredere intre mine si acea parte a populatiei care si-a pierdut increderea in preedinte. “
Mass-media aservita:
Probabil ca abia daca ati vazut cate o relatare palida in presa despre acest adevarat jaf care ni se pregateste. Ne-am fi asteptat la adevarate dezbateri pe acesta tema si la mii de articole scrise. In schimb, nimic. Televiziunile au profitat de zapada ca sa ne manipuleze si sa ne impuna false probleme, nu inainte de a analiza pe toate partile discursurile penibililor Ponta si Antonescu. Jaful din energie nu este interesant. Nu e de mirare ca actionariatul majoritatii televiziunilor apartine cam aceleiasi minoritati entice, care vrea ca acesta alba-neagra in care perdantul este poporul roman, sa aiba succes.
Studiu de caz – Transgaz:
Comunicate Ministerul Economiei
Bucureşti, 24 ianuarie 2012
COMUNICAT DE PRESĂ
În data de 24 ianuarie 2012, a avut loc deschiderea Ofertelor Financiare ale Ofertanţilor care au îndeplinit condiţiile de eligibilitate şi ale căror Oferte Tehnice au întrunit punctajul minim precizat prin Caietul de Sarcini, în cadrul procesului de selectare a Intermediarului Ofertei Publice Secundare Iniţiale de vânzare a pachetului de acţiuni emise de S.N.G.N. ROMGAZ S.A., reprezentând 15% din capitalul social existent al societăţii, derulat de către Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri, prin Oficiul Participaţiilor Statului şi Privatizării în Industrie (O.P.S.P.I.), pe piaţa reglementată administrată de Bursa de Valori Bucureşti, si anume:
- Consortiul format din:
o Erste Group Bank AG,
o Goldman Sachs International,
o Banca Comerciala Romana,
o Raiffeisen Capital & Investment
- Consortiul format din:
o B.R.D. – Groupe Societe Generale,
o Citigroup Global Markets Limited,
o ING Bank N.V. London Branch,
o Societe Generale,
o ING Bank N.V. Amsterdam-Sucursala Bucuresti
- Consortiul format din:
o Unicredit CAIB Securities Romania,
o Unicredit Bank AG-London Branch,
o Alpha Bank Romania,
o Alpha Finance Romania,
o BT Securities,
o JP Morgan Securities Ltd.
Comisia numită prin ordin al ministrului Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri, împreună cu consultanţii care acordă serviciile de asistenţă juridică în cadrul acestui proces, respectiv Societatea Civilă de Avocaţi „Salans, Moore şi Asociaţii” împreună cu Cabinetul Individual de Avocatură „Septimiu Stoica”, in urma punctajului total obţinut de către Ofertanţi, au declarat Ofertă câştigătoare cea a Consorţiului de intermediere constituit din Erste Group Bank AG, Goldman Sachs International, Banca Comerciala Romana si Raiffeisen Capital & Investment, acesta fiind declarat Ofertant selectat.
În perioada imediat următoare, vor avea loc negocieri cu Ofertantul selectat în vederea încheierii Contractului de intermediere.
Biroul de presă al MECMA
INFORMARE DE PRESA
Bucuresti, 25 ianuarie 2012: Astazi a avut loc semnarea contractului de intermediere cu Sindicatul de Intermediere constituit din RAIFFEISEN CAPITAL & INVESTMENT S.A., WOOD & COMPANY FINANCIAL SERVICES şi BT SECURITIES S.A., ofertant selectat pentru intermedierea Ofertei Publice Secundare de vânzare de acţiuni a unui pachet de acţiuni de 15% emise de Societatea Naţională de Transport Gaze Naturale TRANSGAZ S.A. Mediaş, derulată de către Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri prin Oficiul Participaţiilor Statului şi Privatizării în Industrie.
În perioada imediat următoare vor fi demarate serviciile financiare şi de consultanţă necesare pregătirii, derulării şi închiderii cu succes a Ofertei Publice Secundare de vânzare de acţiuni la Societatea Naţională de Transport Gaze Naturale TRANSGAZ S.A. Medias
Cititi:
Băsescu vinde zăcămintele de cupru in valoare de 5 miliarde Euro cu... 46 milioane.... conform Codului Penal este "subminare a economiei nationale"!
Afacerea Roşia Montană şi implicarea lui Traian Băsescu (I)
Afacerea Roşia Montană şi implicarea lui Traian Băsescu (II)
Zilele acestea abia daca s-a scris sau s-a vorbit ,- printre sinistratii de prin zapezi si discursuri populiste - despre un subiect de o gravitate extrema – Basescu, Boc & Co. pregatesc discret lovitura de gratie pe care o vor aplica in urmatoarele luni poporului roman. Cu alte cuvinte vor sa dea aproape gratis unor “investitori strategici” toate companiile profitabile si/sau stretegice aflate inca, dupa 22 de ani de jafuri sistematice, de stat, in portofoliile Ministerului Economiei si Ministerului Transporturilor. Va prezentam mai jos lista intreprinderilor care vor fi date gratis (“cu discount semnificativ”, potrivit formularii Ministerului Economiei) asasinilor economici din jurul clicii mafiote FMI-BM care a pus stapanire pe Romania prin intermediul cuplului Basescu-Isarescu si a acolitilor acestora. Va rugam sa remarcati termenele stranse pentru “privatizarea” perlelor coroanei, care va avea loc, hoteste, un fel de alba-neagra in ultimele luni de mandat. Practic, toate intreprinderile profitabile construite de poporul roman in zeci de ani sunt data acum gratis unor asasini economici internationali de un presedinte ilegitim care nu reprezinta in niciun caz interesele poporului roman.
http://economie.hotnews.ro/stiri-companii-11319806-ministerul-economiei-pentru-listarea-bursa-companiilor-stat-vor-luate-calcul-posibile-discount-uri.htm
Calendarul listarilor pe bursa a pachetelor de actiuni ale societatilor din portofoliul Ministerului Economiei. Date limita – aprilie, iunie, octombrie, decembrie:
• OMV Petrom- Oferta Publica Secundara de vanzare de actiuni pentru un pachet de 9,84% pana la finele anului 2012
• Transelectrica – Oferta Publica Secundara de vanzare de actiuni pentru un pachet de 15% pana la finele lunii aprilie 2012
• Transgaz – Oferta Publica Secundara de vanzare de actiuni pentru un pachet de 15% pana la finele lunii aprilie 2012;
• Romgaz – Oferta Publica Secundara de vanzare de actiuni pentru un pachet de 15% pana la finele lunii iunie 2012;
• Nuclearelectrica- Oferta Publica Primara (IPO) in vederea majorarii de capital cu 10% in cursul anului 2012
• Hidroelectrica- Oferta Publica Primara (IPO) in vederea majorarii de capital cu 10% pana la sfarsitul lunii octombrie 2012.
Calendarul vanzarii pachetelor majoritare ale societatilor din portofoliul Ministerului Economiei:
• Oltchim S.A: vanzarea actiunilor publice catre un investitor strategic in prima parte a anului 2012
• CUPRU MIN: privatizare integrala in prima parte a anului 2012
• Electrica Serv: privatizare majoritara a tuturor companiilor regionale in curs de infiintare pana la finele anului 2012
• Electrica Furnizare: privatizare majoritara pana la finele lunii octombrie 2012
• Electrocentrale Bucuresti: privatizare majoritara pana la finele anului 2012
• Complexul Energetic Oltenia: privatizare majoritara pana la finele anului 2012
• Complexul Energetic Hunedoara: privatizare majoritara pana la finele anului 2012
Despre companii, pe scurt:
Primul grup de companii getioneaza resursele energetice ale Romaniei. Vorbim aici de resurse de petrol, de gaze si de energie electrica. Toate aceste companii sunt extrem de profitabile, mai ales in contextul crizei energetice care se prefigureaza in urmatorii ani. Sa pierzi controlul asupra resurselor energetice ale tarii in acest moment echivaleaza cu o crima in masa. Si acesta nu este un eufemism. Exista deja precedentul Petrom si instrainarea pe nimic a resurselor de petrol si capacitatilor de rafinare ale Romaniei, cu efecte dezastruoase asupra consumatorilor, soferilor in acest caz, care au putut vedea pe pielea si pe buzunarul lor ce inseamna monopolul asupra resurselor energetice. Pretul carburantilor in acest caz, a ajuns pana la cer fara ca cineva sa poata interveni in vreun fel. De ce? Pentru ca se poate, pur si simplu! Ce ni s-a intamplat cu carburantii ne asteapta cum cu gazele si cu energia electrica. Numai ca, de data asta, efectele vor fi mult mai profunde si mai grave pentru ca vor afecta mase mari de oameni adusi intre timp la sapa de lemn. Aceste societati sunt falimentate in mod deliberat printr-un management defectuos si corupt din mai multe motive:
- pentru a se justifica privatizarea lor
- pentru a putea fi vandute ulterior pe nimic
- pentru a intretine mitul ultrademonetizat al “baietilor destepti”
- pentru a fi mulse de camarilla politica
In conditiile unui management independent de mocirla politica actuala aceste companii ar putea fi extrem de profitabile chiar si cu un management de nivelul aceluia al unui butic. Vorbim practic de companiile care exploateaza, produc si “transporta” energia electrica si gazele in acesta tara. Vorbim de Hidroelectrica si de Nuclearelectrica, care produc cea mai ieftina energie din tara din apa si energie nucleara si de o infrastructura construita in zeci de ani de poporul roman.
http://www.zf.ro/burse-fonduri-mutuale/guvernul-a-dat-verde-pentru-vanzarea-pe-bursa-a-cate-10-din-hidroelectrica-si-nuclearelectrica-9156227
Al doilea grup de companii reprezinta crema industriei chimice din Romania, cu aplicatii in numeroase domenii (Oltchim), cea mai mare exploatatie de cupru din Europa (Cupru Min), companii care produc si furnizeaza energie electrica, cum ar fi Electrocentrale Bucuresti pentru Capitala dar si complexele energetice Oltenia si Hunedoara care furnizeaza energie electrica produsa din carbune si care pot avea adevarate pozitii de monopol in conditii de seceta cand Hidroelectrica si chiar Nuclearelectrica isi reduc drastic acivitatea sic and multe unitati sunt oprite din cauza debitelor scazute ale raurilor.
De ce sunt privatizate:
Este simplu! Pentru ca sunt apetisante. Pentru ca se poate. Pentru ca asasinii economici care graviteaza in jurul clicii Basescu, Boc, FMI, CE, BM au pus ochii pe ele. Pentru ca odata cu privatizarea acestor companii, care au pozitii de cvasimonopol, se ia prizoniera o intreaga tara care va fi prinsa ca intr-un lagar si va fi complet dependenta de sefii ei straini care le pot creste sau scadea pretul la gaze sau la curent electric sau chiar le pot opri gazele sau lumina dupa bunul plac.
De ce ni se spune ca sunt privatizate:
Pentru ca ar fi nevoie chipurile de un investitor strategic care sa retehnologizeze aceste companii. Numai ca acestea sunt atat de profitabile incat nu au nevoie de niciun asa-zis investitor. Au nevoie doar sa fie lasate in pace. Sau, pentru a scapa de asa-numitii “baieti destepti” in fond capusele politice legate ombilical de asa-numitele partide politice, care le-au finantat de-a lungul timpului. In ceea ce priveste asa numita retehnologizare cu care a venit investitorul strategic nu trebuie decat sa urmarim cazul Petrom, o companie vanduta pe nimic unui asa numit investitor strategic care apoi nu a facut altceva decat sa exploteze rezervele de petrol si sa inchida pur si simplu combinatul Arpechim Pitesti. Cam la asta s-au rezumat investitiile OMV. La polul opus avem cazul Ungariei al carei premier patriot si responsabil, Viktor Orban, a negociat dur cu rusii pentru preluarea celor 20% din actiunile MOL vandute anterior tot la “sugestia” binevoitoare a UE intr-un exces de febra a privatizarilor cu orice pret.
Comunicatul halucinant al OPSPI:
“Modalitatile de privatizare ale companiilor mentionate vor fi recomandate de catre consultantii de privatizare desemnati in baza contractelor, in urma realizarii unor analize diagnostic vizand aspecte juridice, tehnice, financiare, comerciale, resurse umane si de mediu”, precizeaza OPSPI.
In ceea ce priveste oportunitatea privatizarii companiilor de stat intr-o perioada dificila pe plan international, reprezentantii OPSPI spun ca intregul proces va tine cont de realitatea pietelor.
“Potrivit prevederilor din noul proiect de Scrisoare de Intentie aferenta Aranjamentului Stand-By de tip preventiv dintre Romania si Fondul Monetar International, privatizarea acestor companii se va realiza printr-un proces care va tine cont de realitatea pietelor si care se va desfasura cu consultarea reprezentantilor FMI si ai CE. Consultantii de tranzactie vor avea sarcina de a elabora rapoarte de evaluare si de a recomanda si justifica pretul la care se ofera actiunile in vederea incheierii unor tranzactii de succes”, mai precizeaza OPSPI.
Nu s-a incercat nicio clipa eficientizarea lor:
Aceste companii cu un potential de dezvoltare imens au fost tinute intentionat in acesta stare de precaritate. Nu s-a incercat nicio clipa eficientizarea lor. Nu s-a incercat nicio clipa sa fie aduse la conducerea acestora echipe de management profesioniste si, mai ales, nu s-a dorit ca ele sa fie profitabile. Si, cu toate acestea, aceste companii au reusit sa se mentina ani de zile pe linia de plutire tocmai pentru ca au o mare valoare intrinseca.
Cum sunt privatizate:
Financial Times compara recent vanzarea acestor companii importante pentru economia romaneasca cu situatia unui bogatas care, ajuns, la limita resurselor, isi vinde argintaria din casa. Nimic mai adevarat. Numai ca acesta vanzare este, de fapt, o simpla donatie, o schimbare de proprietar. Sunt cele mai interesante societati care au mai ramas de furat in Romania, de care nici macar lacustele rosii PSD-iste nu au indraznit sa se atinga. In plus, bursele sunt la pamant in acest moment iar vanzarea unro pachete de actiuni pe bursa echivaleaza cu un adevarat cadou facut asa-numitilor investitori.
Cine le vrea atat de tare:
Exista un interes crescut venit din partea unor concerne din SUA si Europa, apropiate FMI, CE si BM. Aceste concerne fac presiuni extraordinare pentru vanzarea acestor pachete de actiuni.
De ce sunt vandute pachete de 15%? Metoda “calului troian”:
Un pachet de 15% este suficient de mic pentru a induce opiniei publice imaginea ca statul controleaza aceste companii, insa sufficient de mare pentru ca pachetul majoritar de actiuni sa fie preluat dupa una-doua majorari succesive de capital la care statul, evident, nu va participa. Participatia “investitorului” va creste apoi la 30% iar apoi la 50-60%. Acest model a fost “brevetat” in cazul Petrom sau in cazul Fondului Proprietatea unde statul era initial proprietar. In cazul Petrom, statul a pastrat initial un pachet de actiuni de 40%, insa dupa cateva majorari successive de capital, participatia s-a diminuat pana la 9%, statul roman pierzand, astfel, o sursa extreme de importnata de venituri in conditiile in care valoarea actiunilor companiei a crescut fantastic pe fondul crizei energetice. Mai mult, Guvernul este umilit acum in incercarea de a-si vinde pe bursa si ultimele actiuni la Petrom pentru ca acest caz déjà nu mai are miza. Jocurile sunt déjà facute iar proprietarul este bine stabilit. In cazul Fondului Proprietatea, care a fost creat, de fapt pentru despagubirea fostilor proprietari, jaful a fost si mai mare. In cadrul acestui fond au fost incluse actiuni la companii foarte apetisante (multe si din lista de mai sus). De la o detinere initiala de 100%, statul a ajuns la 80%, apoi la 40%, prin majorari succesive de capital ale actionarului minoritar la care statul nu a participat, pentru ca acum sa nu mai detina nimic la Fondul Proprietatea. O alta teapa data fostilor proprietari care isi asteapta despagubirile si acum, dupa mai bine de 20 de ani.
De vanzare “cu discount” in cele mai proaste conditii de piata:
Sa vinzi perlele coroanei in aceste conditii de piata echivaleaza cu o crima indreptata impotriva poporului roman. Orice guvern cat de cat responsabil ar fi amanat acesta decizie asteptand conditii de piata mai bune. Nu si cuplul Basescu-Boc. Presati de creditorii internationali, acestia trebuie sa urmeze docili agenda acestora sis a vanda ACUM! In orice conditii! Ca si cum ridicolul nu ar fi suficient de mare, Basescu, inspirit de escul listarii Petrom, vrea sa vanda acum chiar si cu discount.
Industria, pe taraba, cu discount:
Actiunile cuplului Basescu-Boc sunt de-a dreptul ostile fata de poporul roman. Nu numai ca vanzarea actiunilor are loc in cele mai nefavorabile conditii de piata, insa acestea sunt vandute chiar “cu discount” ca la mall, numai sa fie vanduta odata. In acest sens, OPSPI da un comunicat care suna cam asa: “sunt urata, bolnava si saraca, dar vreau sa ma castoresc acum!”. Efectul: transferul de proprietate gratis din proprietatea poporului roman in cea a bancherilor internationali, prietenii lui Basescu.
Pretul, stabilit de consultanti. Basescu se spala pe maini:
Consultantii alesi pe spranceana pentru acesta privatizare fac parte din marea finanta internationala, mult blamata in tota lumea, precum J.P. Morgan sau Goldman Sachs. Acestia vor “recomanda” pretul de vanzare dupa o analiza a “realitatilor economice”. Practic, acesti consultanti ii vor spune lui Basescu la ce pret trebuie sa vanda acestor actiuni chiar prietenilor lor apropiati de FMI, probabil, unul derizoriu. Iar Basescu, dupa mintea lui, se va spala pe maini, pasand reponsabilitatea asupra consultantului.
Inselaciunea la adresa poporului roman, premiza pentru o viitoare renationalizare:
In orice sistem de drept, un bun dobandit prin inselaciune, prin doll trebuie returnat proprietarului initial. In acesta situatie tentativa de furt este mai mult decat clara iar presiunile pentru vanzarea in acest moment, pe ultima suta de metri, de catre un Guvern corupt si ilegitim, sunt dovedite. In aceste conditii, cu siguranta aceste intreprinderi vor reveni poporului roman. Trebuie sa se intample asa.
Responsabilitatea este individuala:
Exista un precedent istoric. Unul dintre capetele de acuzare in procesul lui Nicolae Ceausescu a fost subminarea economiei nationale. Pare hilar astazi cand ne gandim ca, chiar sub mandatul lui Ceausescu au fost construite aceste intreprinderi. Pentru acesta acuzatie, puerila, de altfel, Ceausescu a fost executat si i s-a confiscate intreaga avere! Mai mult ca sigur ca gasca ilegitima care a vandut Romania in doar doua mandate va avea o soarta similara. Mai devreme sau mai tarziu. De data acesta raspunderea este individuala! Cu atat mai mult ca, in cazul lui Basescu, au existat semnale ca ar putea fi un agent infiltrat (activitatea sa la Anvers l-a expus riscului recrutarii de catre agentii straine) la varful statului inca de acum 20 de ani cand sefii lui de afara i-au ordonat sa lichideze flota maritima, o concurenta redutabila pentru ei in acele vremuri. Si, s-a conformat rapid. Dupa 20 de ani a primit ordinal sad ea lovitura de gratie Romaniei si sa transforme tara intr-o colonie. Si, de asemenea, s-a executat rapid.
Manipularea penibila:
In interventiile sale televizate, la saptamani dupa inceperea protestelor impotriva sa, Basescu ne-a vorbit despre fluturi, baloane si alte bazaconii. Nu a scos un sunet, insa, despre jaful pe care l-a pus la cale. S-a gandit probabil, ca nu-i intereseaza pe romani pe mana cui ajunge energia tarii. A tinut, insa, sa precizeze ca nu a gresit nimic pana acum, ca a facut doar ce a trebuit sa faca. Pusa in acest context, declaratia sa este halucinanta!
Lipsa de consultare a poporului:
Orice guvern responsabil n-ar fi privatizat in nicio situatie intregul sistem energetic al tarii. In cel mai rau caz, supus fiind la presiuni externe, ar fi organizat un referendum pe acesta tema extrem de importanta pentru viitorul Romaniei. Nu, in schimb, cuplul Basescu-Boc a preferat sa joace alba-neagra cu poporul roman si sa profite de lipsa lui de atentie. Pana acum!
Mesajul presedintelui in primul discurs dupa demonstratiile impotriva sa. No comment:
“S-a creat impresia falsa ca presedintele nu-i mai reprezinta pe romani in relatia
cu institutiile statului. Pentru romani, obligatia presedintelui de a-i reprezenta continuu e unul din imperativele majore, fiind vorba de un preedinte ales direct. As vrea ca romanii sa inteleaga ca imi e extrem de clara situatia in care se afla. Stiu ca masuri precum cresterea tva, reducerea salariilor bugetare, restructurarea sectoarelor bugetare, introducerea contributiilor pentru sanatate la pensiile de 750 de lei i-au facut sa iasa in strada ca urmare a traiului greu. Stiu in acelasi timp ca aceeasi abordare o au si milioane de romani care n-au iesit in strada. E clar pentru mine ca prima obligatie e aceea de a restabili legaturile de incredere intre mine si acea parte a populatiei care si-a pierdut increderea in preedinte. “
Mass-media aservita:
Probabil ca abia daca ati vazut cate o relatare palida in presa despre acest adevarat jaf care ni se pregateste. Ne-am fi asteptat la adevarate dezbateri pe acesta tema si la mii de articole scrise. In schimb, nimic. Televiziunile au profitat de zapada ca sa ne manipuleze si sa ne impuna false probleme, nu inainte de a analiza pe toate partile discursurile penibililor Ponta si Antonescu. Jaful din energie nu este interesant. Nu e de mirare ca actionariatul majoritatii televiziunilor apartine cam aceleiasi minoritati entice, care vrea ca acesta alba-neagra in care perdantul este poporul roman, sa aiba succes.
Studiu de caz – Transgaz:
Comunicate Ministerul Economiei
Bucureşti, 24 ianuarie 2012
COMUNICAT DE PRESĂ
În data de 24 ianuarie 2012, a avut loc deschiderea Ofertelor Financiare ale Ofertanţilor care au îndeplinit condiţiile de eligibilitate şi ale căror Oferte Tehnice au întrunit punctajul minim precizat prin Caietul de Sarcini, în cadrul procesului de selectare a Intermediarului Ofertei Publice Secundare Iniţiale de vânzare a pachetului de acţiuni emise de S.N.G.N. ROMGAZ S.A., reprezentând 15% din capitalul social existent al societăţii, derulat de către Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri, prin Oficiul Participaţiilor Statului şi Privatizării în Industrie (O.P.S.P.I.), pe piaţa reglementată administrată de Bursa de Valori Bucureşti, si anume:
- Consortiul format din:
o Erste Group Bank AG,
o Goldman Sachs International,
o Banca Comerciala Romana,
o Raiffeisen Capital & Investment
- Consortiul format din:
o B.R.D. – Groupe Societe Generale,
o Citigroup Global Markets Limited,
o ING Bank N.V. London Branch,
o Societe Generale,
o ING Bank N.V. Amsterdam-Sucursala Bucuresti
- Consortiul format din:
o Unicredit CAIB Securities Romania,
o Unicredit Bank AG-London Branch,
o Alpha Bank Romania,
o Alpha Finance Romania,
o BT Securities,
o JP Morgan Securities Ltd.
Comisia numită prin ordin al ministrului Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri, împreună cu consultanţii care acordă serviciile de asistenţă juridică în cadrul acestui proces, respectiv Societatea Civilă de Avocaţi „Salans, Moore şi Asociaţii” împreună cu Cabinetul Individual de Avocatură „Septimiu Stoica”, in urma punctajului total obţinut de către Ofertanţi, au declarat Ofertă câştigătoare cea a Consorţiului de intermediere constituit din Erste Group Bank AG, Goldman Sachs International, Banca Comerciala Romana si Raiffeisen Capital & Investment, acesta fiind declarat Ofertant selectat.
În perioada imediat următoare, vor avea loc negocieri cu Ofertantul selectat în vederea încheierii Contractului de intermediere.
Biroul de presă al MECMA
INFORMARE DE PRESA
Bucuresti, 25 ianuarie 2012: Astazi a avut loc semnarea contractului de intermediere cu Sindicatul de Intermediere constituit din RAIFFEISEN CAPITAL & INVESTMENT S.A., WOOD & COMPANY FINANCIAL SERVICES şi BT SECURITIES S.A., ofertant selectat pentru intermedierea Ofertei Publice Secundare de vânzare de acţiuni a unui pachet de acţiuni de 15% emise de Societatea Naţională de Transport Gaze Naturale TRANSGAZ S.A. Mediaş, derulată de către Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri prin Oficiul Participaţiilor Statului şi Privatizării în Industrie.
În perioada imediat următoare vor fi demarate serviciile financiare şi de consultanţă necesare pregătirii, derulării şi închiderii cu succes a Ofertei Publice Secundare de vânzare de acţiuni la Societatea Naţională de Transport Gaze Naturale TRANSGAZ S.A. Medias
sâmbătă, 14 ianuarie 2012
SCMD - Departamentul Organizare: Comunicat nr.1/12.01.2012 al Comitetului de organi...
Comunicat nr.1/12.01.2012 al Comitetului de organizare a manifestatiei din 24.01.2012
Conform calendarului stabilit şi aprobat de catre Comitetul Director al SCMD, în data de 24 ianuarie 2012, în Bucureşti, va avea loc o acţiune de protest, acţiune organizată, condusă şi desfăşurată de către membrii SCMD.
Dati clic aici pentru a vedea de ce SCMD organizeaza aceasta manifestatie publica.
În acest sens, vă transmitem „INSTRUCŢIUNI PRELIMINARE” în vederea organizării şi desfăşurării acţiunii, după cum urmează:
1. Acţiunea se va desfăşura în data de 24 ianuarie 2012, în Bucureşti, în intervalul de timp 09.00 – 17.00.2. Acţiunea cuprinde două manifestări distincte, respectiv un miting de protest si un marş de protest.2.1.Mitingul de protest se va desfăşura în Piaţa Victoriei, în faţa sediului Guvernului României. Timp preconizat pentru miting: 1 – 1,5 ore. (interval de timp 11.30 – 13.00).2.2. Concomitent cu desfăşurarea mitingului, o delegaţie a SCMD se va deplasa la sediul Guvernului României, pentru a depune o PETIŢIE, din partea membrilor noştri de sindicat.2.3.Marşul de protest se va desfăşura pe itinerarul Piaţa Victoriei (sediul Guvernului României) – Televiziunea Romana. Timp preconizat pentru marş: 2 – 2,5 ore (interval de timp 13.30 -15.30/16.00.)2.4. Concomitent cu afluirea participanţilor la locul de constituire a dispozitivului de marş (Piata Victoriei) o delegaţie a SCMD se va deplasa la Palatul Cotroceni, pentru a depune o PETIŢIE, din partea membrilor noştri de sindicat.
3. Alte detalii privind desfăşurarea marşului (itinerar complet de deplasare, organizarea coloanei, măsuri de ordine pe timpul deplasării etc) şi a mitingului vor fi anunţate tuturor filialelor, imediat după obţinerea aprobărilor legale de desfăşurare a acţiunii.
4. Având în vedere importanţa acţiunii noastre adresăm rugămintea ca la activitatea din Bucureşti să participe un număr cât mai mare de membri ai SCMD din ţară şi toti membrii SCMD din Municipiul Bucureşti şi jud. Ilfov.
5. Până la 15.01.2012, filialele sunt rugate să transmită Secretariatului General al SCMD numărul de persoane cu care intenţionează să facă deplasarea la Bucureşti, precum şi numărul de mijloace auto necesar deplasării acestora (autocare, microbuze). ATENŢIE: Pentru Filialele care nu transmit până la data stabilită datele solicitate, nu se mai poate asigura contravaloarea transportului.
6. Până la 22.01.2012, filialele sunt rugate să transmită Secretariatului General al SCMD tabele nominale cu participanţii, împuternicitul desemnat de filială care va conduce grupul de persoane: nume, prenume, telefon mobil, e-mail.
7. De buna organizare şi desfăşurare a afluirii şi defluirii participanţilor precum şi de organizarea şi desfăşurarea acţiunilor de protest răspund Departamentul Organizare al SCMD şi Birourile Operative ale filialelor participante.
8. Detalii privind sosirea mijloacelor de transport din teritoriu, în Capitală, respectiv:•Ora limită de sosire.•Punctul de intrare în Capitală şi ora de constituire a coloanelor auto pentru deplasarea spre locul de debarcare (în apropierea Universităţii Naţionale de Apărare).•Delegaţii desemnaţi de Departamentul Organizare pentru întâmpinarea coloanelor auto (mijloacelor de transport).•Punctul de îmbarcare al participanţilor din teritoriu în mijloacele de transport cu care au făcut deplasarea.•Mijloace de identificare pe mijloacele auto de transport, s.a.vor fi comunicate în timp operativ.
9. Modul de virare a banilor necesari achitării transportului va fi stabilit cu fiecare filială participantă, imediat după centralizarea datelor solicitate.
10. Fiecare filială participantă este răspunzătoare de semnele distinctive pe care le vor purta participanţii (veste albastre, şepcuţe) şi îşi vor confecţiona propriile benere. În funcţie de numărul de participanţi şi posibilităţile de confecţionare în Bucureşti a altor materiale (steguleţe, postere s.a) vor fi distribuite participanţilor la locul de constituire a coloanei de marş.
11. Preşedinţii de filiale vor stabili persoanele care doresc (şi sunt hotărâţi) să ia cuvântul la mitingul din Piaţa Victoriei. Adresăm rugămintea ca , cel târziu până pe data de 20.01.2012, aceste persoane să fie comunicate Secretariatului General al SCMD.
12. Participanţilor la acţiunea din 24 ianuarie 2012, le este interzis portul uniformei militare.
13.Alte elemente referitoare la desfăşurarea acţiunii, precum şi măsuri organizatorice de detaliu vor fi comunicate imediat după obţinerea aprobărilor legale.
VICEPRESEDINTE SCMD,
Col. (r) Tudor Marian
Conform calendarului stabilit şi aprobat de catre Comitetul Director al SCMD, în data de 24 ianuarie 2012, în Bucureşti, va avea loc o acţiune de protest, acţiune organizată, condusă şi desfăşurată de către membrii SCMD.
Dati clic aici pentru a vedea de ce SCMD organizeaza aceasta manifestatie publica.
În acest sens, vă transmitem „INSTRUCŢIUNI PRELIMINARE” în vederea organizării şi desfăşurării acţiunii, după cum urmează:
1. Acţiunea se va desfăşura în data de 24 ianuarie 2012, în Bucureşti, în intervalul de timp 09.00 – 17.00.2. Acţiunea cuprinde două manifestări distincte, respectiv un miting de protest si un marş de protest.2.1.Mitingul de protest se va desfăşura în Piaţa Victoriei, în faţa sediului Guvernului României. Timp preconizat pentru miting: 1 – 1,5 ore. (interval de timp 11.30 – 13.00).2.2. Concomitent cu desfăşurarea mitingului, o delegaţie a SCMD se va deplasa la sediul Guvernului României, pentru a depune o PETIŢIE, din partea membrilor noştri de sindicat.2.3.Marşul de protest se va desfăşura pe itinerarul Piaţa Victoriei (sediul Guvernului României) – Televiziunea Romana. Timp preconizat pentru marş: 2 – 2,5 ore (interval de timp 13.30 -15.30/16.00.)2.4. Concomitent cu afluirea participanţilor la locul de constituire a dispozitivului de marş (Piata Victoriei) o delegaţie a SCMD se va deplasa la Palatul Cotroceni, pentru a depune o PETIŢIE, din partea membrilor noştri de sindicat.
3. Alte detalii privind desfăşurarea marşului (itinerar complet de deplasare, organizarea coloanei, măsuri de ordine pe timpul deplasării etc) şi a mitingului vor fi anunţate tuturor filialelor, imediat după obţinerea aprobărilor legale de desfăşurare a acţiunii.
4. Având în vedere importanţa acţiunii noastre adresăm rugămintea ca la activitatea din Bucureşti să participe un număr cât mai mare de membri ai SCMD din ţară şi toti membrii SCMD din Municipiul Bucureşti şi jud. Ilfov.
5. Până la 15.01.2012, filialele sunt rugate să transmită Secretariatului General al SCMD numărul de persoane cu care intenţionează să facă deplasarea la Bucureşti, precum şi numărul de mijloace auto necesar deplasării acestora (autocare, microbuze). ATENŢIE: Pentru Filialele care nu transmit până la data stabilită datele solicitate, nu se mai poate asigura contravaloarea transportului.
6. Până la 22.01.2012, filialele sunt rugate să transmită Secretariatului General al SCMD tabele nominale cu participanţii, împuternicitul desemnat de filială care va conduce grupul de persoane: nume, prenume, telefon mobil, e-mail.
7. De buna organizare şi desfăşurare a afluirii şi defluirii participanţilor precum şi de organizarea şi desfăşurarea acţiunilor de protest răspund Departamentul Organizare al SCMD şi Birourile Operative ale filialelor participante.
8. Detalii privind sosirea mijloacelor de transport din teritoriu, în Capitală, respectiv:•Ora limită de sosire.•Punctul de intrare în Capitală şi ora de constituire a coloanelor auto pentru deplasarea spre locul de debarcare (în apropierea Universităţii Naţionale de Apărare).•Delegaţii desemnaţi de Departamentul Organizare pentru întâmpinarea coloanelor auto (mijloacelor de transport).•Punctul de îmbarcare al participanţilor din teritoriu în mijloacele de transport cu care au făcut deplasarea.•Mijloace de identificare pe mijloacele auto de transport, s.a.vor fi comunicate în timp operativ.
9. Modul de virare a banilor necesari achitării transportului va fi stabilit cu fiecare filială participantă, imediat după centralizarea datelor solicitate.
10. Fiecare filială participantă este răspunzătoare de semnele distinctive pe care le vor purta participanţii (veste albastre, şepcuţe) şi îşi vor confecţiona propriile benere. În funcţie de numărul de participanţi şi posibilităţile de confecţionare în Bucureşti a altor materiale (steguleţe, postere s.a) vor fi distribuite participanţilor la locul de constituire a coloanei de marş.
11. Preşedinţii de filiale vor stabili persoanele care doresc (şi sunt hotărâţi) să ia cuvântul la mitingul din Piaţa Victoriei. Adresăm rugămintea ca , cel târziu până pe data de 20.01.2012, aceste persoane să fie comunicate Secretariatului General al SCMD.
12. Participanţilor la acţiunea din 24 ianuarie 2012, le este interzis portul uniformei militare.
13.Alte elemente referitoare la desfăşurarea acţiunii, precum şi măsuri organizatorice de detaliu vor fi comunicate imediat după obţinerea aprobărilor legale.
VICEPRESEDINTE SCMD,
Col. (r) Tudor Marian
miercuri, 11 ianuarie 2012
SCMD - Departamentul Juridic: Atentie mare la taloanele de pensie!
miercuri, 11 ianuarie 2012
Atentie mare la taloanele de pensie!
Catre toti membrii SCMD
Doamnelor si domnilor colegi,
Din acest moment, este posibil ca pensiile sa vina diminuate, conform DECIZIEI DE REVIZUIRE.
Va rugam sa verificati daca acestea sunt diminuate cu mai mult decat suma precizata pe decizia de revizuire, in caz afirmativ insemnand ca in situatia dvs. a inceput sa se opereze, pe langa scadere, si retinerea din urma a sumelor primite din ianuarie 2011 (drept “foloase necuvenite din drepturi de pensie”).
In aceasta situatie, imediat cum primiti talonul de pensie, va rugam sa verificati daca sunt precizate retinerile, sa ne informati rapid si sa trimiteti copia talonului la sediul central al SCMD. Repetam - numai daca, pe langa scadere, s-a operat si retinerea din urma, pentru ca, asa cum s-a anuntat, aceasta ar trebui sa inceapa din luna aprilie a.c.
Daca opereaza retinerea, inseamna ca o fac ilegal, fara titlu executoriu (adica fara sa ma anunte ca imi retin lunar, din urma, suma de … lei) caz in care, potrivit Codului fiscal, putem sa contestam retinerea in tribunal, in termen de 15 zile.
In momentul in care se va produce primul caz de acest gen, SCMD va redacta un model de contestatie in justitie, care va fi trimis la presedintii de filiale, cu instructiunile necesare. Ne trebuie insa, ca dovada, un prim talon, in care, pe langa diminuarea pensiei, sa apara si retinerile pe perioada ianuarie-decembrie 2011.
Honor et Patria! Vae victis!
PRESEDINTELE SCMD,
Col. (r) Mircea DOGARU
Atentie mare la taloanele de pensie!
Catre toti membrii SCMD
Doamnelor si domnilor colegi,
Din acest moment, este posibil ca pensiile sa vina diminuate, conform DECIZIEI DE REVIZUIRE.
Va rugam sa verificati daca acestea sunt diminuate cu mai mult decat suma precizata pe decizia de revizuire, in caz afirmativ insemnand ca in situatia dvs. a inceput sa se opereze, pe langa scadere, si retinerea din urma a sumelor primite din ianuarie 2011 (drept “foloase necuvenite din drepturi de pensie”).
In aceasta situatie, imediat cum primiti talonul de pensie, va rugam sa verificati daca sunt precizate retinerile, sa ne informati rapid si sa trimiteti copia talonului la sediul central al SCMD. Repetam - numai daca, pe langa scadere, s-a operat si retinerea din urma, pentru ca, asa cum s-a anuntat, aceasta ar trebui sa inceapa din luna aprilie a.c.
Daca opereaza retinerea, inseamna ca o fac ilegal, fara titlu executoriu (adica fara sa ma anunte ca imi retin lunar, din urma, suma de … lei) caz in care, potrivit Codului fiscal, putem sa contestam retinerea in tribunal, in termen de 15 zile.
In momentul in care se va produce primul caz de acest gen, SCMD va redacta un model de contestatie in justitie, care va fi trimis la presedintii de filiale, cu instructiunile necesare. Ne trebuie insa, ca dovada, un prim talon, in care, pe langa diminuarea pensiei, sa apara si retinerile pe perioada ianuarie-decembrie 2011.
Honor et Patria! Vae victis!
PRESEDINTELE SCMD,
Col. (r) Mircea DOGARU
luni, 9 ianuarie 2012
model contestatie pe statut
Comisia de Contestaţii Pensii din cadrul ..........................................
DOMNULE PREŞEDINTESubsemnatul ,..............................................................................................., membru al Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate (în continuare „SCMD”), domiciliat(ă) în localitatea (comuna) ................. , str. .......... nr. ........., bl. ........ ap. ............, jud./ sect. ........, posesor al actului de identitate seria ........... nr. ........ , eliberat de .............................. la data de ............................ CNP ..............................., cu dosar pensie nr. .................................. depun prezenta
CONTESTAŢIE
la Decizia de revizuire a pensiei nr. ......./.................. ce mi-a fost eliberata de Casa de Pensii Sectorială a ...........................................
Prin prezenta cerere contest încălcarea dreptului de proprietate al subsemnatului asupra gradului militar,
pentru următoarele
MOTIVE
Revizuirea deciziei nelegale de recalculare a pensiei, nu prevede în expunerea temeiului legal şi recăpătarea dreptului subsemnatului asupra gradului militar deţinut până la data de 31.12.2010, când prin dispoziţiile Legii nr. 119/2010, modificată şi ale Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii, a fost abrogată Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat (sau dupa caz, Legea 179/2004, in cazul politistilor pensionari), dar şi unele prevederi din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, modificată, în care se stipulau dreptul de proprietate al cadrului militar asupra gradului dobândit.
Abrogarea acestor prevederi echivalează cu degradarea mea militară, „pedeapsă” suplimentară prevăzută doar de legea penală.
Astfel, potrivit art. 3 din Legea 80/1995 – ,,Gradul militar este un drept al titularului şi reprezintă recunoaşterea în plan social a calităţii de cadru militar. Gradul de ofiţer, maistru militar şi subofiţer nu se poate pierde decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute de lege”, iar potrivit art. 69 din Legea 80/1995 - Degradarea militară se aplică, în condiţiile prevăzute de legea penală, cadrelor militare în activitate, în rezervă şi în retragere, condamnate la pedeapsa complementară a degradării militare prin hotărâre judecătorească.
Potrivit art. 67 Cod Penal - Degradarea militară este definită ca: „Pedeapsa complementară a degradării militare şi care constă în pierderea gradului şi a dreptului de a purta uniformă. Degradarea militară se aplică în mod obligatoriu condamnaţilor militari şi rezervişti, dacă pedeapsa principala stabilită este închisoarea mai mare de 10 ani sau detenţiunea pe viaţă.
De asemenea, degradarea militară poate fi aplicată condamnaţilor militari şi rezervişti pentru infracţiuni săvârşite cu intenţie, dacă pedeapsa principală stabilită este de cel puţin 5 ani şi de cel mult 10 ani.Cum gradul militar are conţinut patrimonial (prin coeficientul de grad care mi s-a luat în calcul la stabilirea pensiei militare în baza legii anterioare apariţiei Legii nr.119/2010), consider că lipsirea de acest drept este în afara prevederilor constituţionale şi a dreptului comunitar, şi reprezintă o vătămare a drepturilor mele.
Prin transformarea pensiei militare, stabilita în baza Legii 164/2001(sau dupa caz, Legea 179/2004, in cazul politistilor pensionari) , ca lege anterioară apariţiei Legii nr.119/2010, în pensie pe baza principiului contributivităţii, conform Legii 119/2010, sunt degradat militar, nelegal şi abuziv, contrar dispoziţiilor legale anterior menţionate, în sensul ca nu mai beneficiez de prevederile art. 11 Legea 80/1995, modificată.
Menţionez faptul că până la data întocmirii contestaţiei nu am săvârşit nici o faptă care să conducă la infracţiuni pentru care să mi se aplice pedeapsa complementară a degradării militare şi la pierderea gradului şi a dreptului de a purta uniformă.
Concluzionez că, faţă de motivele mai sus prezentate, şi faptul că prin decizia de revizuire a pensiei mele legal câştigate în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010, nu se repară o nedreptate, ci se menţine abuzul privind privarea de dreptul meu de a beneficia de gradul dobândit legal, mă consider vătămat în dreptul meu legitim şi vă adresez CEREREA de a dispune măsurile legale de revocare a Deciziei de revizuire contestate, cu recuperarea dreptului meu asupra gradului militar, acordat legal de statul român, în conformitate cu legile şi regulamentele militare.
Anexez: copia deciziei de revizuire a pensiei recalculate.
Semnătura Data
DOMNULUI PREŞEDINTE AL COMISIEI DE CONTESTAŢII PENSII DIN
.............................................
Atenţie:
- Pe copia deciziei, la finalul acesteia, se consemnează următoarea expresie: ,,Copie conformă cu originalul” şi urmează semnătura.
DOMNULE PREŞEDINTESubsemnatul ,..............................................................................................., membru al Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate (în continuare „SCMD”), domiciliat(ă) în localitatea (comuna) ................. , str. .......... nr. ........., bl. ........ ap. ............, jud./ sect. ........, posesor al actului de identitate seria ........... nr. ........ , eliberat de .............................. la data de ............................ CNP ..............................., cu dosar pensie nr. .................................. depun prezenta
CONTESTAŢIE
la Decizia de revizuire a pensiei nr. ......./.................. ce mi-a fost eliberata de Casa de Pensii Sectorială a ...........................................
Prin prezenta cerere contest încălcarea dreptului de proprietate al subsemnatului asupra gradului militar,
pentru următoarele
MOTIVE
Revizuirea deciziei nelegale de recalculare a pensiei, nu prevede în expunerea temeiului legal şi recăpătarea dreptului subsemnatului asupra gradului militar deţinut până la data de 31.12.2010, când prin dispoziţiile Legii nr. 119/2010, modificată şi ale Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii, a fost abrogată Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat (sau dupa caz, Legea 179/2004, in cazul politistilor pensionari), dar şi unele prevederi din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, modificată, în care se stipulau dreptul de proprietate al cadrului militar asupra gradului dobândit.
Abrogarea acestor prevederi echivalează cu degradarea mea militară, „pedeapsă” suplimentară prevăzută doar de legea penală.
Astfel, potrivit art. 3 din Legea 80/1995 – ,,Gradul militar este un drept al titularului şi reprezintă recunoaşterea în plan social a calităţii de cadru militar. Gradul de ofiţer, maistru militar şi subofiţer nu se poate pierde decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute de lege”, iar potrivit art. 69 din Legea 80/1995 - Degradarea militară se aplică, în condiţiile prevăzute de legea penală, cadrelor militare în activitate, în rezervă şi în retragere, condamnate la pedeapsa complementară a degradării militare prin hotărâre judecătorească.
Potrivit art. 67 Cod Penal - Degradarea militară este definită ca: „Pedeapsa complementară a degradării militare şi care constă în pierderea gradului şi a dreptului de a purta uniformă. Degradarea militară se aplică în mod obligatoriu condamnaţilor militari şi rezervişti, dacă pedeapsa principala stabilită este închisoarea mai mare de 10 ani sau detenţiunea pe viaţă.
De asemenea, degradarea militară poate fi aplicată condamnaţilor militari şi rezervişti pentru infracţiuni săvârşite cu intenţie, dacă pedeapsa principală stabilită este de cel puţin 5 ani şi de cel mult 10 ani.Cum gradul militar are conţinut patrimonial (prin coeficientul de grad care mi s-a luat în calcul la stabilirea pensiei militare în baza legii anterioare apariţiei Legii nr.119/2010), consider că lipsirea de acest drept este în afara prevederilor constituţionale şi a dreptului comunitar, şi reprezintă o vătămare a drepturilor mele.
Prin transformarea pensiei militare, stabilita în baza Legii 164/2001(sau dupa caz, Legea 179/2004, in cazul politistilor pensionari) , ca lege anterioară apariţiei Legii nr.119/2010, în pensie pe baza principiului contributivităţii, conform Legii 119/2010, sunt degradat militar, nelegal şi abuziv, contrar dispoziţiilor legale anterior menţionate, în sensul ca nu mai beneficiez de prevederile art. 11 Legea 80/1995, modificată.
Menţionez faptul că până la data întocmirii contestaţiei nu am săvârşit nici o faptă care să conducă la infracţiuni pentru care să mi se aplice pedeapsa complementară a degradării militare şi la pierderea gradului şi a dreptului de a purta uniformă.
Concluzionez că, faţă de motivele mai sus prezentate, şi faptul că prin decizia de revizuire a pensiei mele legal câştigate în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010, nu se repară o nedreptate, ci se menţine abuzul privind privarea de dreptul meu de a beneficia de gradul dobândit legal, mă consider vătămat în dreptul meu legitim şi vă adresez CEREREA de a dispune măsurile legale de revocare a Deciziei de revizuire contestate, cu recuperarea dreptului meu asupra gradului militar, acordat legal de statul român, în conformitate cu legile şi regulamentele militare.
Anexez: copia deciziei de revizuire a pensiei recalculate.
Semnătura Data
DOMNULUI PREŞEDINTE AL COMISIEI DE CONTESTAŢII PENSII DIN
.............................................
Atenţie:
- Pe copia deciziei, la finalul acesteia, se consemnează următoarea expresie: ,,Copie conformă cu originalul” şi urmează semnătura.
model contestatie
Comisia de Contestaţii Pensii din cadrul Ministerului Apărării Naţionale
DOMNULE PREŞEDINTE
Subsemnatul ,..............................................................................................., membru al Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate (în continuare „SCMD”), domiciliat(ă) în localitatea (comuna) ................. , str. .......... nr. ........., bl. ........ ap. ............, jud./ sect. ........, posesor al actului de identitate seria ........... nr. ........ , eliberat de .............................. la data de ............................ CNP ..............................., cu dosar pensie nr. .................................. depun prezenta
CONTESTAŢIE
la Decizia de revizuire a pensiei nr. ......./.................. ce mi-a fost eliberata de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale
prin care solicit:
ÎN PRINCIPAL:
A. Revocarea deciziei de revizuire a pensiei ca netemeinică şi nelegală, ca urmare a discriminării, a încălcării dreptului de proprietate al subsemnatului, a principiilor neretroactivităţii legii şi egalităţii în drepturi, precum şi încălcarea principiului drepturilor câştigate.
B. Revocarea Deciziei de revizuire pentru recuperarea dreptului de proprietate asupra gradului militar profesional.
ÎN SUBSIDIAR:
C. În măsura în care veţi respinge Revocarea deciziei de revizuire a pensiei, contest cuantumul pensiei revizuite.
pentru următoarele
MOTIVE
A. Cu privire la revocarea deciziei de revizuire a pensiei
I. Lipsa temeiului juridic al emiterii deciziei de recalculare a pensiei nr. ………. din ..........................
1. Decizia de recalculare a pensiei subsemnatului a fost emisă în temeiul dispozițiilor H.G. nr. 735 din 21 iulie 2010 [ pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislaţiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor].
2. Prin Sentinţa civilă nr. 338/2010 pronunţată de către Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 1371/33/2010, rămasă definitivă şi irevocabilă prin Decizia nr. 38/07.01.2011 pronunţată de Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie, s-a dispus:
„suspendarea executării HG 735/2010, pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislaţiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor, conform Legii 119/2010, privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, până la pronunţarea instanţei de fond”
3. Aşadar, emiterea deciziei de recalculare s-a făcut în baza unui act normativ lipsit de orice efect juridic în temeiul sentinţei civile mai sus arătate.
4. Faţă de aceste aspecte, rezultă fără putinţă de tăgadă faptul că recalcularea pensiei în baza unui act a cărui aplicare era suspendată prin hotărâre judecătorească, reprezintă o gravă încălcare a legii, fapt ce este de natură să determine nelegalitatea deciziei de revizuire contestate şi a cuantumului pensiei, astfel cum a fost el stabilit în procesul de revizuire.
5. Decizia de revizuire emisă este lovită de nulitate absolută din considerentul că ar trebui revizuită o decizie de recalculare emisă în mod legal. Ori, am demonstrat că decizia de recalculare nu are temei juridic legal, fiind emisă totodată, de o autoritate care nu avea competenţa legală de a emite decizii de recalculare, respectiv Direcţia Financiar-Contabilă a Ministerului Apărării Naţionale.
II. Încălcarea dreptului de proprietate al subsemnatului
6. Revizuirea unei deciziei de recalculare (emisă în mod nelegal şi abuziv de o instituţie fără această competenţă, aşa cum am demonstrat), încalcă dreptul de proprietate al subsemnatului asupra pensiei deţinute în mod legal în baza legii anterioare apariţiei Legii nr. 119/2010, astfel cum este el protejat de jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului; putem cita cauza Stec şi alţii contra R.U. al Marii Britanii (06.07.2005) RTDH 2006, în care CEDO a hotărât că prestaţiile sociale intră sub incidenţa Art.1 din Protocolul nr.1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, fiind asimilate bunurilor – obiect al dreptului de proprietate. Curtea Europeană a decis că prestaţiile sociale constituie obiect de protecţie, indiferent de natura contributivă sau necontributivă a acestora.
7. De asemenea, în motivaţia Inaltei Curţi de Casaţie si Justiţie cuprinsă în Decizia nr. 38/07.01.2011 se menţionează că dreptul la pensie este un drept patrimonial care nu poate fi luat de cineva.
III. Încălcarea principiului neretroactivităţii legi
8. Măsura privind revizuirea pensiei recalculate emisă în mod nelegal, are loc prin încălcarea principiului neretroactivităţii legii, prevăzut la art.15 alin. (2) din Constituţia României, republicată, conform căruia „Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile”.
9. Încălcarea acestui principiu rezultă din faptul că decizia de revizuire, emisă la data de ..................., îşi produce efecte retroactiv, de la data de 01.01.2011, în condițiile în care la data de 31.12.2010 dreptul meu de pensie era născut pe baza legii anterioare apariţiei Legii nr.119/2010. În această situaţie, pe data de 01.01.2011 nu pot opera, concomitent, două dispoziţii contrare: una care să prevadă recalcularea pensiei, iar cealaltă care să prevadă revizuirea recalculării.
10. Aduc ca argument suplimentar, faptul că prin revizuire se încalcă principiul neretroactivităţii legii, prevăzut de Decizia nr.830/2008 a Curţii Constituţionale care a statuat că „ori de câte ori o lege nouă modifică starea legală anterioară cu privire la anumite raporturi, toate efectele susceptibile a se produce din raportul anterior, dacă s-au realizat înainte de intrarea în vigoare a legii noi, nu mai pot fi modificate ca urmare a adoptării noii reglementări, care trebuie să respecte suveranitatea legii anterioare. Legea nouă însă este aplicabilă deîndată tuturor şi situaţiilor ce se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după intrarea ei în vigoare, precum şi tuturor efectelor produse de situaţiile juridice formate după abrogarea legii vechi (...)”.
11. În cazul meu legea anterioară Legii nr. 119/2010, în baza căreia am primit pensie în luna decembrie 2010 este ............................................
12. De asemenea, menţionez în sprijinul celor afirmate şi Deciziile Curţii Constituţionale nr. 375/2005, nr.57/2006 şi nr. 120/2007, prin care, în părţile relevante, se arată că noile reglemntări nu pot fi aplicate cu efecte retroactive, dispunând numai pentru viitor, fără a aduce atingere drepturilor legal câştigate anterior.
13. În avizul consultativ dat de Consiliul Legislativ cu privire la proiectul de Lege privind sistemul unitar de pensii se arata:
În cazul de faţă, deoarece măsurile propuse nu sunt de natură penală sau contravenţională, ci au caracter civil, ele pot viza doar cazurile care se vor ivi după intrarea în vigoare a proiectului, nu şi situaţiile deja existente.
14. Aşadar, însuşi Consiliul Legislativ, for care veghează la respectarea principiilor elaborării normelor, avertiza legislativul că normele legale trebuie să vizeze numai situaţiile pentru viitor, nu şi cele prezente, în caz contrar încălcându-se principiul neretroactivităţii legii.
15. Concluzionând Consiliul Legislativ apreciază că: pensiile aflate în plată constituie drepturi legal câştigate şi nu pot fi afectate prin recalculare, care prin efectele ei, ar constitui implicit o aplicare retroactivă a legii, orice nouă reglementare aplicându-se numai pe viitor, adică pensiilor stabilite după data intrării în vigoare a acesteia.
16. Drepturile mele legal câştigate sunt cele prevăzute de legea anterioară Legii nr. 119/2010 şi nu de cele cuprinse în decizia nelegală de recalculare a pensiei mele şi emisă de o instituţie publică fără competenţă în acest domeniu. Ori revizuirea, în opinia legiuitorului, urmăreşte corectarea unor presupuse erori intervenite în procesul legal de recalculare al unor drepturi de pensie.
17. Concluzia este că nu se poate revizui ceva nelegal atribuit.
IV. Încălcarea principiului drepturilor câştigate
18. Decizia de revizuire a pensiei recalculate pe care înţeleg să o contest, este nelegală deoarece încalcă un principiu fundamental şi anume: principiul drepturilor câştigate. Drepturile mele legal câştigate sunt drepturile consacrate prin acte legale emise de statul român, prin casa de pensii, după pensionarea mea şi aflate în plată, la data de 31.12.2010.
După data de 01.01.2011 drepturile mele au fost, în mod abuziv diminuate, cu încălcarea legalităţii, prin emiterea de decizii de recalculare a pensiei mele, fără nici un suport legal, nefiind drepturi legal câştigate.
19. Acest principiu este consacrat de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene arătând că: „dacă prestaţiile acordate în temeiul regulamentului vechi sunt mai favorabile decât cele plătite în conformitate cu regulamentul nou, acestea nu trebuie să fie reduse” [3]
20. Principiul drepturilor câştigate este expres stipulat în practica judiciară a CEDO, care în mod consecvent a dat câştig de cauză subiecţilor de drept afectaţi din punct de vedere al drepturilor băneşti prin acte normative adoptate ulterior.
21. Acest principiu este recunoscut şi de Curtea Constituţională care a stabilit că „în cazurile în care din recalculare rezultă un cuantum mai mare al pensiei, se va plăti acesta, iar dacă noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilită şi aflată în plată, fără a se aduce vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior”.
22. Mai mult, acest principiu a fost inclus în dispoziţiile art. 180 alin. (6) şi (7) din Legea nr.19/2000, modificată: ,, (6) Cuantumul pensiilor se stabileşte pe baza prevederilor art.76, luându-se în considerare punctajul mediu anual sau punctajul mediu estimat, după caz, ce va fi stabilit conform alin.2,3.5 şi 51. (7) În situaţia în care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6) este mai mic decât cel stabilit în baza legislaţiei anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos”.
23. Faţă de cele de mai sus solicit revocarea Deciziei de revizuire a pensiei recalculate nr ....... din ....................... , emisă de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale, pe care înţeleg să o contest.
B. Cu privire la cuantum
a) Cu privire la cuantumul pensiei stabilit prin decizia de revizuire
24. Prin Decizia de pensionare (decizia veche în baza căreia s-a plătit pensia în luna decembrie) nr. ..... din .................. emisă în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010 şi care, în fapt şi de drept, reprezintă drepturile mele legal câştigate, s-a stabilit un cuantum al pensiei de ............ lei.
25. Prin decizie de recalculare a pensiei, emisă în mod nelegal şi abuziv şi pe care am contestat-o la comisia de contestaţii pensii, dar nu am primit nici un răspuns (............sau se menţionează că: ,,şi am primit un dezamăgitor răspuns, fără a se răspunde la cererile consemnate în contestaţi mea”) cuantumul pensiei mele este de ........ lei.
26. Prin decizia de revizuire, cuantumul pensiei mele este de .......... lei.
27. Rezultă, că pensia mea legal câştigată (cea existentă pe talonul de pensie din decembrie 2010, în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010) s-a diminuat cu ......... lei faţă de decizia de recalculare şi cu ............ lei faţă de decizia de revizuire.
28. Acest cuantum revizuit este incorect stabilit constituind o eroare în activitatea de revizuire a pensiei mele recalculate şi a cuantumului pensiei legal dobândite şi primit pe talon în luna decembrie 2010.
Aşadar, prin diminuarea cuantumului pensiei mele legale se încalcă dispoziţiile constituţionale şi legale menţionate, fapt pentru care contest noul cuantum şi cer să mi se păstreze în plată cuantumul legal câştigat şi aflat în plată la 31.12.2010.
b) Cu privire la modalitatea şi datele de calcul avute în vedere la stabilirea cuantumului pensiei revizuite
29. Aduc la cunoştinţa comisiei de contestaţii pensii, că din decizia de revizuire şi din buletinul de calcul ataşat acesteia, contest următoarele:
.........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Invoc totodata prevederile art.125 din H.G. nr.257/2011 privind normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2011, conform careia angajatorul sau orice alti detinatori de arhive sunt direct raspunzatori de legalitatea, exactitatea si corectitudinea datelor , elementelor si informatiilor pe care le inscriu, in baza documentelor detinute, in adeverintele pe care le elibereaza.
Din studiul deciziei de revizuire, rezulta ca nu este certificata conformitatea cu originalul a urmatoarelor date :
1. cuantumul lunar al veniturilor obtinute si stagiul de cotizare realizat;
2. vechimea in serviciul militar si vechimea totala in munca;
3. perioadele suplimentare acordate pentru activitatea desfasurata in grupa I-a si a II-a de munca.
ÎN FUNCŢIE DE SITUAŢIA FIECĂRUI PENSIONAR SE MAI POT ADĂUGA ASPECTE PRIVIND:
- din analiza datelor inscrise in actele anexate la decizia de pensie, nu rezulta documentele care au stat la baza calcului pensiei militare, în conformitate cu art.5 din O.G. nr. 33/2002, modificată și aprobată prin Legea nr. 223/2002 care reglementează eliberarea certificatelor și adeverințelor de către autoritățile publice centrale și locale. Invocarea acestor documente este imperios necesara avand in vedere ca in activitate, cadrul militar nu a beneficiat de o carte de munca pentru a-si putea verifica acum realitatea datelor inscrise in decizia de pensiei si in actele anexate. De asemenea, nu poate fi prezumat faptul ca, din memorie, o persoana aflata la pensie, deci la o anumita varsta, poate sa-si aminteasca cu exactitate ce suma de bani a primit in fiecare luna cu ani in urma.
- OUG 1/2011 aduce in discutie, la revizuirea pensiei militare, majorarea punctajelor lunare realizate in perioadele in care in activitate pensionarul militar a desfasurat activitati in locurile de munca incadrate in grupele I si a II-a de munca, potrivit legislatiei in vigoare la acea data. Din analiza deciziei nu rezulta care sunt grupele de munca avute in vedere si implicit punctajul lunar corespunzator.
- Din calculul evidentiat in decizia de revizuire, nu rezulta care sunt perioadele pentru care nu au fost identificate state de plata – care au dus implicit la o ajustare a cuantumului pensiei. In conditiile in care nu mi se poate atribui nici o culpa legata de acest aspect, va rog sa-mi comunicati care sunt aceste perioade, precum si demersurile facute de cei abilitati pentru a identifica statele de plata lipsa, avand in vedere ca unul din motivele pentru care a fost adoptata aceasta ordonanta a fost obligarea emitentului de a obtine exclusiv toate documentele ce stau la baza calcului pensiei revizuite
- Contest exactitatea datelor din buletinul de calcul, deoarece nu am posibilitatea de a le verifica, în comparație cu persoanele civile, unde veniturile sunt consemnate în cărțile de muncă sau alte înscrisuri legale.
30. Concluzionez că, faţă de motivele mai sus prezentate, diminuarea prin decizia de revizuire a cuantumului pensiei mele legal câştigate în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010, este un abuz din partea Casei de Pensii Sectoriale cu încălcarea gravă a legislaţiei în domeniu.
31. Prin emiterea Deciziei de revizuire a pensiei mele de către Casa de Pensii Sectorială, consider că am fost vătămat în dreptul meu legitim şi vă adresez CEREREA de a dispune măsurile legale de revocare a Deciziei de revizuire contestate, ca fiind eronat emisă şi fără obiect şi emiterea unei noi decizii cu menţinerea în plată a cuantumului pensiei mele de drept câştigate în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010 şi acordată legal de statul român, în conformitate cu angajamentele internaţionale la care România este parte.
Anexez: copia deciziei de revizuire a pensiei recalculate.
Semnătura Data
DOMNULUI PREŞEDINTE AL COMISIEI DE CONTESTAŢII PENSII DIN
MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE
Pe copia deciziei de pensionare, la finalul acesteia se mentioneaza "conform cu originalul" si se semneaza
DOMNULE PREŞEDINTE
Subsemnatul ,..............................................................................................., membru al Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate (în continuare „SCMD”), domiciliat(ă) în localitatea (comuna) ................. , str. .......... nr. ........., bl. ........ ap. ............, jud./ sect. ........, posesor al actului de identitate seria ........... nr. ........ , eliberat de .............................. la data de ............................ CNP ..............................., cu dosar pensie nr. .................................. depun prezenta
CONTESTAŢIE
la Decizia de revizuire a pensiei nr. ......./.................. ce mi-a fost eliberata de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale
prin care solicit:
ÎN PRINCIPAL:
A. Revocarea deciziei de revizuire a pensiei ca netemeinică şi nelegală, ca urmare a discriminării, a încălcării dreptului de proprietate al subsemnatului, a principiilor neretroactivităţii legii şi egalităţii în drepturi, precum şi încălcarea principiului drepturilor câştigate.
B. Revocarea Deciziei de revizuire pentru recuperarea dreptului de proprietate asupra gradului militar profesional.
ÎN SUBSIDIAR:
C. În măsura în care veţi respinge Revocarea deciziei de revizuire a pensiei, contest cuantumul pensiei revizuite.
pentru următoarele
MOTIVE
A. Cu privire la revocarea deciziei de revizuire a pensiei
I. Lipsa temeiului juridic al emiterii deciziei de recalculare a pensiei nr. ………. din ..........................
1. Decizia de recalculare a pensiei subsemnatului a fost emisă în temeiul dispozițiilor H.G. nr. 735 din 21 iulie 2010 [ pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislaţiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor].
2. Prin Sentinţa civilă nr. 338/2010 pronunţată de către Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 1371/33/2010, rămasă definitivă şi irevocabilă prin Decizia nr. 38/07.01.2011 pronunţată de Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie, s-a dispus:
„suspendarea executării HG 735/2010, pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislaţiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor, conform Legii 119/2010, privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, până la pronunţarea instanţei de fond”
3. Aşadar, emiterea deciziei de recalculare s-a făcut în baza unui act normativ lipsit de orice efect juridic în temeiul sentinţei civile mai sus arătate.
4. Faţă de aceste aspecte, rezultă fără putinţă de tăgadă faptul că recalcularea pensiei în baza unui act a cărui aplicare era suspendată prin hotărâre judecătorească, reprezintă o gravă încălcare a legii, fapt ce este de natură să determine nelegalitatea deciziei de revizuire contestate şi a cuantumului pensiei, astfel cum a fost el stabilit în procesul de revizuire.
5. Decizia de revizuire emisă este lovită de nulitate absolută din considerentul că ar trebui revizuită o decizie de recalculare emisă în mod legal. Ori, am demonstrat că decizia de recalculare nu are temei juridic legal, fiind emisă totodată, de o autoritate care nu avea competenţa legală de a emite decizii de recalculare, respectiv Direcţia Financiar-Contabilă a Ministerului Apărării Naţionale.
II. Încălcarea dreptului de proprietate al subsemnatului
6. Revizuirea unei deciziei de recalculare (emisă în mod nelegal şi abuziv de o instituţie fără această competenţă, aşa cum am demonstrat), încalcă dreptul de proprietate al subsemnatului asupra pensiei deţinute în mod legal în baza legii anterioare apariţiei Legii nr. 119/2010, astfel cum este el protejat de jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului; putem cita cauza Stec şi alţii contra R.U. al Marii Britanii (06.07.2005) RTDH 2006, în care CEDO a hotărât că prestaţiile sociale intră sub incidenţa Art.1 din Protocolul nr.1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, fiind asimilate bunurilor – obiect al dreptului de proprietate. Curtea Europeană a decis că prestaţiile sociale constituie obiect de protecţie, indiferent de natura contributivă sau necontributivă a acestora.
7. De asemenea, în motivaţia Inaltei Curţi de Casaţie si Justiţie cuprinsă în Decizia nr. 38/07.01.2011 se menţionează că dreptul la pensie este un drept patrimonial care nu poate fi luat de cineva.
III. Încălcarea principiului neretroactivităţii legi
8. Măsura privind revizuirea pensiei recalculate emisă în mod nelegal, are loc prin încălcarea principiului neretroactivităţii legii, prevăzut la art.15 alin. (2) din Constituţia României, republicată, conform căruia „Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile”.
9. Încălcarea acestui principiu rezultă din faptul că decizia de revizuire, emisă la data de ..................., îşi produce efecte retroactiv, de la data de 01.01.2011, în condițiile în care la data de 31.12.2010 dreptul meu de pensie era născut pe baza legii anterioare apariţiei Legii nr.119/2010. În această situaţie, pe data de 01.01.2011 nu pot opera, concomitent, două dispoziţii contrare: una care să prevadă recalcularea pensiei, iar cealaltă care să prevadă revizuirea recalculării.
10. Aduc ca argument suplimentar, faptul că prin revizuire se încalcă principiul neretroactivităţii legii, prevăzut de Decizia nr.830/2008 a Curţii Constituţionale care a statuat că „ori de câte ori o lege nouă modifică starea legală anterioară cu privire la anumite raporturi, toate efectele susceptibile a se produce din raportul anterior, dacă s-au realizat înainte de intrarea în vigoare a legii noi, nu mai pot fi modificate ca urmare a adoptării noii reglementări, care trebuie să respecte suveranitatea legii anterioare. Legea nouă însă este aplicabilă deîndată tuturor şi situaţiilor ce se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după intrarea ei în vigoare, precum şi tuturor efectelor produse de situaţiile juridice formate după abrogarea legii vechi (...)”.
11. În cazul meu legea anterioară Legii nr. 119/2010, în baza căreia am primit pensie în luna decembrie 2010 este ............................................
12. De asemenea, menţionez în sprijinul celor afirmate şi Deciziile Curţii Constituţionale nr. 375/2005, nr.57/2006 şi nr. 120/2007, prin care, în părţile relevante, se arată că noile reglemntări nu pot fi aplicate cu efecte retroactive, dispunând numai pentru viitor, fără a aduce atingere drepturilor legal câştigate anterior.
13. În avizul consultativ dat de Consiliul Legislativ cu privire la proiectul de Lege privind sistemul unitar de pensii se arata:
În cazul de faţă, deoarece măsurile propuse nu sunt de natură penală sau contravenţională, ci au caracter civil, ele pot viza doar cazurile care se vor ivi după intrarea în vigoare a proiectului, nu şi situaţiile deja existente.
14. Aşadar, însuşi Consiliul Legislativ, for care veghează la respectarea principiilor elaborării normelor, avertiza legislativul că normele legale trebuie să vizeze numai situaţiile pentru viitor, nu şi cele prezente, în caz contrar încălcându-se principiul neretroactivităţii legii.
15. Concluzionând Consiliul Legislativ apreciază că: pensiile aflate în plată constituie drepturi legal câştigate şi nu pot fi afectate prin recalculare, care prin efectele ei, ar constitui implicit o aplicare retroactivă a legii, orice nouă reglementare aplicându-se numai pe viitor, adică pensiilor stabilite după data intrării în vigoare a acesteia.
16. Drepturile mele legal câştigate sunt cele prevăzute de legea anterioară Legii nr. 119/2010 şi nu de cele cuprinse în decizia nelegală de recalculare a pensiei mele şi emisă de o instituţie publică fără competenţă în acest domeniu. Ori revizuirea, în opinia legiuitorului, urmăreşte corectarea unor presupuse erori intervenite în procesul legal de recalculare al unor drepturi de pensie.
17. Concluzia este că nu se poate revizui ceva nelegal atribuit.
IV. Încălcarea principiului drepturilor câştigate
18. Decizia de revizuire a pensiei recalculate pe care înţeleg să o contest, este nelegală deoarece încalcă un principiu fundamental şi anume: principiul drepturilor câştigate. Drepturile mele legal câştigate sunt drepturile consacrate prin acte legale emise de statul român, prin casa de pensii, după pensionarea mea şi aflate în plată, la data de 31.12.2010.
După data de 01.01.2011 drepturile mele au fost, în mod abuziv diminuate, cu încălcarea legalităţii, prin emiterea de decizii de recalculare a pensiei mele, fără nici un suport legal, nefiind drepturi legal câştigate.
19. Acest principiu este consacrat de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene arătând că: „dacă prestaţiile acordate în temeiul regulamentului vechi sunt mai favorabile decât cele plătite în conformitate cu regulamentul nou, acestea nu trebuie să fie reduse” [3]
20. Principiul drepturilor câştigate este expres stipulat în practica judiciară a CEDO, care în mod consecvent a dat câştig de cauză subiecţilor de drept afectaţi din punct de vedere al drepturilor băneşti prin acte normative adoptate ulterior.
21. Acest principiu este recunoscut şi de Curtea Constituţională care a stabilit că „în cazurile în care din recalculare rezultă un cuantum mai mare al pensiei, se va plăti acesta, iar dacă noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilită şi aflată în plată, fără a se aduce vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior”.
22. Mai mult, acest principiu a fost inclus în dispoziţiile art. 180 alin. (6) şi (7) din Legea nr.19/2000, modificată: ,, (6) Cuantumul pensiilor se stabileşte pe baza prevederilor art.76, luându-se în considerare punctajul mediu anual sau punctajul mediu estimat, după caz, ce va fi stabilit conform alin.2,3.5 şi 51. (7) În situaţia în care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6) este mai mic decât cel stabilit în baza legislaţiei anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos”.
23. Faţă de cele de mai sus solicit revocarea Deciziei de revizuire a pensiei recalculate nr ....... din ....................... , emisă de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale, pe care înţeleg să o contest.
B. Cu privire la cuantum
a) Cu privire la cuantumul pensiei stabilit prin decizia de revizuire
24. Prin Decizia de pensionare (decizia veche în baza căreia s-a plătit pensia în luna decembrie) nr. ..... din .................. emisă în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010 şi care, în fapt şi de drept, reprezintă drepturile mele legal câştigate, s-a stabilit un cuantum al pensiei de ............ lei.
25. Prin decizie de recalculare a pensiei, emisă în mod nelegal şi abuziv şi pe care am contestat-o la comisia de contestaţii pensii, dar nu am primit nici un răspuns (............sau se menţionează că: ,,şi am primit un dezamăgitor răspuns, fără a se răspunde la cererile consemnate în contestaţi mea”) cuantumul pensiei mele este de ........ lei.
26. Prin decizia de revizuire, cuantumul pensiei mele este de .......... lei.
27. Rezultă, că pensia mea legal câştigată (cea existentă pe talonul de pensie din decembrie 2010, în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010) s-a diminuat cu ......... lei faţă de decizia de recalculare şi cu ............ lei faţă de decizia de revizuire.
28. Acest cuantum revizuit este incorect stabilit constituind o eroare în activitatea de revizuire a pensiei mele recalculate şi a cuantumului pensiei legal dobândite şi primit pe talon în luna decembrie 2010.
Aşadar, prin diminuarea cuantumului pensiei mele legale se încalcă dispoziţiile constituţionale şi legale menţionate, fapt pentru care contest noul cuantum şi cer să mi se păstreze în plată cuantumul legal câştigat şi aflat în plată la 31.12.2010.
b) Cu privire la modalitatea şi datele de calcul avute în vedere la stabilirea cuantumului pensiei revizuite
29. Aduc la cunoştinţa comisiei de contestaţii pensii, că din decizia de revizuire şi din buletinul de calcul ataşat acesteia, contest următoarele:
.........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Invoc totodata prevederile art.125 din H.G. nr.257/2011 privind normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2011, conform careia angajatorul sau orice alti detinatori de arhive sunt direct raspunzatori de legalitatea, exactitatea si corectitudinea datelor , elementelor si informatiilor pe care le inscriu, in baza documentelor detinute, in adeverintele pe care le elibereaza.
Din studiul deciziei de revizuire, rezulta ca nu este certificata conformitatea cu originalul a urmatoarelor date :
1. cuantumul lunar al veniturilor obtinute si stagiul de cotizare realizat;
2. vechimea in serviciul militar si vechimea totala in munca;
3. perioadele suplimentare acordate pentru activitatea desfasurata in grupa I-a si a II-a de munca.
ÎN FUNCŢIE DE SITUAŢIA FIECĂRUI PENSIONAR SE MAI POT ADĂUGA ASPECTE PRIVIND:
- din analiza datelor inscrise in actele anexate la decizia de pensie, nu rezulta documentele care au stat la baza calcului pensiei militare, în conformitate cu art.5 din O.G. nr. 33/2002, modificată și aprobată prin Legea nr. 223/2002 care reglementează eliberarea certificatelor și adeverințelor de către autoritățile publice centrale și locale. Invocarea acestor documente este imperios necesara avand in vedere ca in activitate, cadrul militar nu a beneficiat de o carte de munca pentru a-si putea verifica acum realitatea datelor inscrise in decizia de pensiei si in actele anexate. De asemenea, nu poate fi prezumat faptul ca, din memorie, o persoana aflata la pensie, deci la o anumita varsta, poate sa-si aminteasca cu exactitate ce suma de bani a primit in fiecare luna cu ani in urma.
- OUG 1/2011 aduce in discutie, la revizuirea pensiei militare, majorarea punctajelor lunare realizate in perioadele in care in activitate pensionarul militar a desfasurat activitati in locurile de munca incadrate in grupele I si a II-a de munca, potrivit legislatiei in vigoare la acea data. Din analiza deciziei nu rezulta care sunt grupele de munca avute in vedere si implicit punctajul lunar corespunzator.
- Din calculul evidentiat in decizia de revizuire, nu rezulta care sunt perioadele pentru care nu au fost identificate state de plata – care au dus implicit la o ajustare a cuantumului pensiei. In conditiile in care nu mi se poate atribui nici o culpa legata de acest aspect, va rog sa-mi comunicati care sunt aceste perioade, precum si demersurile facute de cei abilitati pentru a identifica statele de plata lipsa, avand in vedere ca unul din motivele pentru care a fost adoptata aceasta ordonanta a fost obligarea emitentului de a obtine exclusiv toate documentele ce stau la baza calcului pensiei revizuite
- Contest exactitatea datelor din buletinul de calcul, deoarece nu am posibilitatea de a le verifica, în comparație cu persoanele civile, unde veniturile sunt consemnate în cărțile de muncă sau alte înscrisuri legale.
30. Concluzionez că, faţă de motivele mai sus prezentate, diminuarea prin decizia de revizuire a cuantumului pensiei mele legal câştigate în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010, este un abuz din partea Casei de Pensii Sectoriale cu încălcarea gravă a legislaţiei în domeniu.
31. Prin emiterea Deciziei de revizuire a pensiei mele de către Casa de Pensii Sectorială, consider că am fost vătămat în dreptul meu legitim şi vă adresez CEREREA de a dispune măsurile legale de revocare a Deciziei de revizuire contestate, ca fiind eronat emisă şi fără obiect şi emiterea unei noi decizii cu menţinerea în plată a cuantumului pensiei mele de drept câştigate în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010 şi acordată legal de statul român, în conformitate cu angajamentele internaţionale la care România este parte.
Anexez: copia deciziei de revizuire a pensiei recalculate.
Semnătura Data
DOMNULUI PREŞEDINTE AL COMISIEI DE CONTESTAŢII PENSII DIN
MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE
Pe copia deciziei de pensionare, la finalul acesteia se mentioneaza "conform cu originalul" si se semneaza
duminică, 8 ianuarie 2012
UN POSIBIL MODEL DE CONTESTATIE
- M O D E L -
Contestaţie pensie diminuata
(Valabila și pentru MAI și SRI cu modificările care se impun)
Către,
Comisia de Contestații Pensii din cadrul Ministerului Apărării Naționale
DOMNULE PREŞEDINTE
Subsemnatul ,..............................................................................................., membru al Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate (în continuare „SCMD”), domiciliat(ă) în localitatea ................. , str. .......... nr. ........., bl. ........ ap. ............, jud./ sect. ........, posesor al actului de identitate seria ......... nr. ..……….... , eliberat de .............................. la data de ............................ CNP ..............................., cu dosar pensie nr. .................................. depun prezenta
CONTESTAȚIE
la Decizia de revizuire a pensiei nr. ......./.................. ce mi-a fost eliberata de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale, prin care solicit:
ÎN PRINCIPAL:
A. Revocarea deciziei de revizuire a pensiei ca netemeinică şi nelegală, ca urmare a discriminării, a încălcării dreptului de proprietate, a principiilor neretroactivităţii legii şi egalităţii în drepturi, precum şi încălcarea principiului drepturilor câştigate.
B. Revocarea deciziei de revizuire, contestate, pentru recuperarea dreptului de proprietate al subsemnatului asupra gradului de militar.
ÎN SUBSIDIAR:
C În măsura în care veţi respinge Revocarea deciziei de revizuire a pensiei, contest cuantumul pensiei revizuite, pentru următoarele
MOTIVE
A. Cu privire la revocarea deciziei de revizuire a pensiei
I. Lipsa temeiului juridic al emiterii deciziei de recalculare a pensiei nr. ………. din ..........................
1. Decizia de recalculare a pensiei subsemnatului a fost emisă în temeiul dispoziţiilor H.G. nr. 735 din 21 iulie 2010 [pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislaţiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor].
2. Prin Sentinţa civilă nr. 338/2010 pronunţată de către Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 1371/33/2010, rămasă definitivă şi irevocabilă prin Decizia nr. 38/07.01.2011 pronunţată de Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie, s-a dispus: „suspendarea executării HG 735/2010, pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislaţiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor, conform Legii 119/2010, privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, până la pronunţarea instanţei de fond”
3. Aşadar, emiterea deciziei de recalculare s-a făcut în baza unui act normativ lipsit de orice efect juridic în temeiul sentinţei civile mai sus arătate.
4. Faţă de aceste aspecte, rezultă fără putinţă de tăgadă faptul că recalcularea pensiei în baza unui act a cărui aplicare era suspendată prin hotărâre judecătorească, reprezintă o gravă încălcare a legii, fapt ce este de natură să determine nelegalitatea deciziei de revizuire contestate şi a cuantumului pensiei, astfel cum a fost el stabilit în procesul de revizuire.
5. Decizia de revizuire emisă este lovită de nulitate absolută din considerentul că ar trebui revizuită o decizie de recalculare emisă în mod legal. Ori, am demonstrat că decizia de recalculare nu are temei juridic legal, fiind emisă totodată, de o autoritate care nu avea competenţa legală de a emite decizii de recalculare, respectiv Direcţia Financiar - Contabilă a Ministerului Apărării Naţionale.
II. Încălcarea dreptului de proprietate al subsemnatului
6. Revizuirea unei deciziei de recalculare (emisă în mod nelegal şi abuziv de o instituţie fără această competenţă, aşa cum am demonstrat), încalcă dreptul de proprietate al subsemnatului asupra pensiei deţinute în mod legal în baza legii anterioare apariţiei Legii nr. 119/2010, astfel cum este el protejat de jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului; putem cita cauza Stec şi alţii contra R.U. al Marii Britanii (06.07.2005) RTDH 2006, în care CEDO a hotărât că prestaţiile sociale intră sub incidenţa Art.1 din Protocolul nr.1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, fiind asimilate bunurilor – obiect al dreptului de proprietate. Curtea Europeană a decis că prestaţiile sociale constituie obiect de protecţie, indiferent de natura contributivă sau necontributivă a acestora.
7. De asemenea, în motivaţia Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie cuprinsă în Decizia nr. 38/07.01.2011 se menţionează că dreptul la pensie este un drept patrimonial care nu poate fi luat de cineva.
III. Încălcarea principiului neretroactivităţii legi
8. Măsura privind revizuirea pensiei recalculate emisă în mod nelegal, are loc prin încălcarea principiului neretroactivităţii legii, prevăzut la art.15 alin. (2) din Constituţia României, republicată, conform căruia „Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile”.
9. Încălcarea acestui principiu rezultă din faptul că decizia de revizuire, emisă la data de ..................., îşi produce efecte retroactiv, de la data de 01.01.2011, în condiţiile în care la data de 31.12.2010 dreptul meu de pensie era născut pe baza legii anterioare apariţiei Legii nr.119/2010. În această situaţie, pe data de 01.01.2011 nu pot opera, concomitent, două dispoziţii contrare: una care să prevadă recalcularea pensiei, iar cealaltă care să prevadă revizuirea recalculării.
10. Aduc ca argument suplimentar, faptul că prin revizuire se încalcă principiul neretroactivităţii legii, prevăzut de Decizia nr.830/2008 a Curţii Constituţionale care a statuat că „ori de câte ori o lege nouă modifică starea legală anterioară cu privire la anumite raporturi, toate efectele susceptibile a se produce din raportul anterior, dacă s-au realizat înainte de intrarea în vigoare a legii noi, nu mai pot fi modificate ca urmare a adoptării noii reglementări, care trebuie să respecte suveranitatea legii anterioare. Legea nouă însă este aplicabilă deîndată tuturor şi situaţiilor ce se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după intrarea ei în vigoare, precum şi tuturor efectelor produse de situaţiile juridice formate după abrogarea legii vechi (...)”.
11. În cazul meu legea anterioară Legii nr. 119/2010, în baza căreia am primit pensie în luna decembrie 2010 este ............................................
12. De asemenea, menţionez în sprijinul celor afirmate şi Deciziile Curţii Constituţionale nr. 375/2005, nr.57/2006 şi nr. 120/2007, prin care, în părţile relevante, se arată că noile reglementări nu pot fi aplicate cu efecte retroactive, dispunând numai pentru viitor, fără a aduce atingere drepturilor legal câştigate anterior.
13. În avizul consultativ dat de Consiliul Legislativ cu privire la proiectul de Lege privind sistemul unitar de pensii se arata: “În cazul de faţă, deoarece măsurile propuse nu sunt de natură penală sau contravenţională, ci au caracter civil, ele pot viza doar cazurile care se vor ivi după intrarea în vigoare a proiectului, nu şi situaţiile deja existente”.
14. Aşadar, însuşi Consiliul Legislativ, for care veghează la respectarea principiilor elaborării normelor, avertiza legislativul că normele legale trebuie să vizeze numai situaţiile pentru viitor, nu şi cele prezente, în caz contrar încălcându-se principiul neretroactivităţii legii.
15. Concluzionând Consiliul Legislativ apreciază că: pensiile aflate în plată constituie drepturi legal câştigate şi nu pot fi afectate prin recalculare, care prin efectele ei, ar constitui implicit o aplicare retroactivă a legii, orice nouă reglementare aplicându-se numai pe viitor, adică pensiilor stabilite după data intrării în vigoare a acesteia.
16. Drepturile mele legal câştigate sunt cele prevăzute de legea anterioară Legii nr. 119/2010 şi nu de cele cuprinse în decizia nelegală de recalculare a pensiei mele şi emisă de o instituţie publică fără competenţă în acest domeniu. Ori revizuirea, în opinia legiuitorului, urmăreşte corectarea unor presupuse erori intervenite în procesul legal de recalculare al unor drepturi de pensie.
17. Concluzia este că nu se poate revizui ceva nelegal atribuit.
IV. Încălcarea principiului drepturilor câştigate
18. Decizia de revizuire a pensiei recalculate pe care înţeleg să o contest, este nelegală deoarece încalcă un principiu fundamental şi anume: principiul drepturilor câştigate. Drepturile mele legal câştigate sunt drepturile consacrate prin acte legale emise de statul român, prin casa de pensii, după pensionarea mea şi aflate în plată, la data de 31.12.2010.
După data de 01.01.2011 drepturile mele au fost, în mod abuziv diminuate, cu încălcarea legalităţii, prin emiterea de decizii de recalculare a pensiei mele, fără nici un suport legal, nefiind drepturi legal câştigate.
19. Acest principiu este consacrat de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene arătând că: „dacă prestaţiile acordate în temeiul regulamentului vechi sunt mai favorabile decât cele plătite în conformitate cu regulamentul nou, acestea nu trebuie să fie reduse” [3]
20. Principiul drepturilor câştigate este expres stipulat în practica judiciară a CEDO, care în mod consecvent a dat câştig de cauză subiecţilor de drept afectaţi din punct de vedere al drepturilor băneşti prin acte normative adoptate ulterior.
21. Acest principiu este recunoscut şi de Curtea Constituţională care a stabilit că „în cazurile în care din recalculare rezultă un cuantum mai mare al pensiei, se va plăti acesta, iar dacă noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilită şi aflată în plată, fără a se aduce vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior”.
22. Mai mult, acest principiu a fost inclus în dispoziţiile art. 180 alin. (6) şi (7) din Legea nr.19/2000, modificată: “(6) Cuantumul pensiilor se stabileşte pe baza prevederilor art.76, luându-se în considerare punctajul mediu anual sau punctajul mediu estimat, după caz, ce va fi stabilit conform alin.2,3.5 şi 51. (7) În situaţia în care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6) este mai mic decât cel stabilit în baza legislaţiei anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos”.
23. Faţă de cele de mai sus solicit revocarea Deciziei de revizuire a pensiei recalculate nr ....... din ....................... , emisă de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale, pe care înţeleg să o contest.
B. Cu privire la recuperarea dreptului de proprietate asupra gradului militar(MapN, SRI şi MAI pentru cei care au ieşit la pensie conform Legii 164/2001)
24. Revizuirea deciziei nelegale de recalculare a pensiei, nu prevede în expunerea temeiului legal şi recăpătarea dreptului subsemnatului asupra gradului militar deţinut până la data de 31.12.2010, când prin dispoziţiile Legii nr. 119/2010, modificată şi aleLegii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii, a fost abrogată Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, dar şi unele prevederi din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, modificată, în care se stipulau dreptul de proprietate al cadrului militar asupra gradului dobândit.
25.Abrogarea acestor prevederi echivalează cu degradarea mea militară, „pedeapsă” suplimentară prevăzută doar de legea penală.
Astfel, potrivit art. 3 din Legea 80/1995 – ,,Gradul militar este un drept al titularului şi reprezintă recunoaşterea în plan social a calităţii de cadru militar. Gradul de ofiţer, maistru militar şi subofiţer nu se poate pierde decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute de lege”, iar potrivit art. 69 din Legea 80/1995 - Degradarea militară se aplică, în condiţiile prevăzute de legea penală, cadrelor militare în activitate, în rezervă şi în retragere, condamnate la pedeapsa complementară a degradării militare prin hotărâre judecătorească.
Potrivit art. 67 Cod Penal - Degradarea militară este definită ca: „Pedeapsa complementară a degradării militare şi care constă în pierderea gradului şi a dreptului de a purta uniformă. Degradarea militară se aplică în mod obligatoriu condamnaţilor militari şi rezervişti, dacă pedeapsa principala stabilită este închisoarea mai mare de 10 ani sau detenţiunea pe viaţă.
De asemenea, degradarea militară poate fi aplicată condamnaţilor militari şi rezervişti pentru infracţiuni săvârşite cu intenţie, dacă pedeapsa principală stabilită este de cel puţin 5 ani şi de cel mult 10 ani.
26.Cum gradul militar are conţinut patrimonial(prin coeficientul de grad care mi s-a luat în calcul la stabilirea pensiei militare în baza legii anterioare apariţiei Legii nr.119/2010), consider că lipsirea de acest drept este în afara prevederilor constituţionale şi a dreptului comunitar, şi reprezintă o vătămare a drepturilor mele.
27.Prin transformarea pensiei militare, stabilita în baza Legii 164/2001, ca lege anterioară apariţiei Legii nr.119/2010, în pensie pe baza principiului contributivităţii, conform Legii 119/2010, sunt degradat militar, nelegal şi abuziv, contrar dispoziţiilor legale anterior menţionate, în sensul ca nu mai beneficiez de prevederile art. 11 Legea 80/1995, modificată.
Menţionez faptul că până la data întocmirii contestaţiei nu am săvârşit nici o faptă care să conducă la infracţiuni pentru care să mi se aplice pedeapsa complementară a degradării militare şi la pierderea gradului şi a dreptului de a purta uniformă.
28.Concluzionez că, faţă de motivele mai sus prezentate, şi faptul că prin decizia de revizuire a pensiei mele legal câştigate în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010, nu se repară o nedreptate, ci se menţine abuzul privind privarea de a beneficia de gradul dobândit legal, mă consider vătămat în dreptul meu legitim şi vă adresez CEREREA de a dispune măsurile legale de revocare a Deciziei de revizuire contestate, cu recuperarea dreptului meu asupra gradului militar, acordat legal de statul român, în conformitate cu legile şi regulamentele militare.
B. Cu privire la recuperarea dreptului de proprietate asupra gradului militar/profesional(MAI pentru cei care au ieşit la pensie conform Legii 179/2004)
24. Revizuirea deciziei nelegale de recalculare a pensiei, nu prevede în expunerea temeiului legal şi recăpătarea dreptului subsemnatului asupra gradului militar/profesional deţinut până la data de 31.12.2010, când prin dispoziţiile Legii nr. 119/2010, modificată şi ale Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii, a fost abrogată Legea nr. 179/2004 privind pensiile de stat şi alte drepturi de asigurări sociale ale poliţiştilor, dar şi unele prevederi din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, modificată, în care se stipula dreptul de proprietate al cadrului militar asupra gradului dobândit.
Art. 80 din Legea nr. 179/2004 prevede că ,,Poliţiştii pensionari care deţin Ordinul Meritul Militar, Semnul onorific În serviciul armatei sau alte semne onorifice de valoare similară, acordate pentru activitatea în poliţie, beneficiază de aceleaşi drepturi ca şi pensionarii militari”.
Precizez că prin decretul nr…….. din ………….. semnat de ministrul administraţiei şi internelor mi s-a conferit Semnul onorific În Serviciul Patriei pentru ofiţeri pentru 20 de ani de activitate şi rezultate meritorii în îndeplinirea atribuţiilor şi în pregătirea profesională.
25. Abrogarea acestor prevederi echivalează cu degradarea mea militară, „pedeapsă” suplimentară prevăzută doar de legea penală.
Astfel, potrivit art. 3 din Legea 80/1995 – ,,Gradul militar este un drept al titularului şi reprezintă recunoaşterea în plan social a calităţii de cadru militar. Gradul de ofiţer, maistru militar şi subofiţer nu se poate pierde decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute de lege”, iar potrivit art. 69 din Legea 80/1995 - Degradarea militară se aplică, în condiţiile prevăzute de legea penală, cadrelor militare în activitate, în rezervă şi în retragere, condamnate la pedeapsa complementară a degradării militare prin hotărâre judecătorească.
Potrivit art. 67 Cod Penal - Degradarea militară este definită ca „Pedeapsă complementară a degradării militare şi care constă în pierderea gradului şi a dreptului de a purta uniformă. Degradarea militară se aplică în mod obligatoriu condamnaţilor militari şi rezervişti, dacă pedeapsa principală stabilită este închisoarea mai mare de 10 ani sau detenţiunea pe viaţă”.
De asemenea, degradarea militară poate fi aplicată condamnaţilor militari şi rezervişti pentru infracţiuni săvârşite cu intenţie, dacă pedeapsa principală stabilită este de cel puţin 5 ani şi de cel mult 10 ani.
26. Cum gradul militar/profesional are conţinut patrimonial (prin coeficientul de grad care mi s-a luat în calcul la stabilirea pensiei în baza legii anterioare apariţiei Legii nr.119/2010), consider că lipsirea de acest drept este în afara prevederilor constituţionale şi a dreptului comunitar, şi reprezintă o vătămare a drepturilor mele.
27. Prin transformarea pensiei de stat pentru poliţişti, stabilită în baza Legii 179/2004, ca lege anterioară apariţiei Legii nr.119/2010, în pensie pe baza principiului contributivităţii, conform Legii 119/2010, sunt degradat militar/profesional, nelegal şi abuziv, contrar dispoziţiilor legale anterior menţionate, în sensul că nu mai beneficiez de prevederile art. 80 din Legea 179/2004 implicit de cele ale art. 11 din Legea 80/1995, modificată.
Menţionez faptul că până la data întocmirii contestaţiei nu am săvârşit nici o faptă care să conducă la infracţiuni pentru care să mi se aplice pedeapsa complementară a degradării militare şi la pierderea gradului şi a dreptului de a purta uniformă.
28.Concluzionez că, faţă de motivele mai sus prezentate, şi de faptul că prin decizia de revizuire a pensiei mele legal câştigate în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010, nu se repară o nedreptate, ci se menţine abuzul privind privarea de a beneficia de gradul dobândit legal, mă consider vătămat în dreptul meu legitim şi vă adresez CEREREA de a dispune măsurile legale de revocare a deciziei de revizuire contestate, cu recuperarea dreptului meu asupra gradului militar/profesional, acordat legal de statul român, în conformitate cu legile şi regulamentele militare.
C. Cu privire la cuantum
a) Cu privire la cuantumul pensiei stabilit prin decizia de revizuire
28. Prin Decizia de pensionare (decizia veche în baza căreia s-a plătit pensia în luna decembrie) nr. ..... din .................. emisă în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010 şi care, în fapt şi de drept, reprezintă drepturile mele legal câştigate, s-a stabilit un cuantum al pensiei de ............ lei.
29. Prin decizia de recalculare a pensiei, emisă în mod nelegal şi abuziv şi pe care am contestat-o la comisia de contestaţii pensii, dar nu am primit nici un răspuns (............sau se menţionează că: ,,şi am primit un dezamăgitor răspuns, fără a se răspunde la cererile consemnate în contestaţi mea”) cuantumul pensiei mele este de ........ lei.
30. Prin decizia de revizuire, cuantumul pensiei mele este de .......... lei.
31. Rezultă, că pensia mea legal câştigată (cea existentă pe talonul de pensie din decembrie 2010, în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010) s-a diminuat cu ......... lei faţă de decizia de recalculare şi cu ............ lei faţă de decizia de revizuire.
32. Acest cuantum revizuit este incorect stabilit constituind o eroare în activitatea de revizuire a pensiei mele recalculate şi a cuantumului pensiei legal dobândite şi primit pe talon în luna decembrie 2010.
Aşadar, prin diminuarea cuantumului pensiei mele legale se încalcă dispoziţiile constituţionale şi legale menţionate, fapt pentru care contest noul cuantum şi cer să mi se păstreze în plată cuantumul legal câştigat şi aflat în plată la 31.12.2010.
b) Cu privire la modalitatea şi datele de calcul avute în vedere la stabilirea cuantumului pensiei revizuite
33. Aduc la cunoştinţa comisiei de contestaţii pensii, că din decizia de revizuire şi din buletinul de calcul ataşat acesteia, contest următoarele:
.........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Invoc totodată prevederile art.125 din H.G. nr.257/2011 privind normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2011, conform căreia angajatorul sau orice alţi deţinători de arhive sunt direct răspunzători de legalitatea, exactitatea si corectitudinea datelor , elementelor si informaţiilor pe care le înscriu, in baza documentelor deţinute, in adeverinţele pe care le eliberează.
Din studiul deciziei de revizuire, rezulta ca nu este certificata conformitatea cu originalul a următoarelor date :
1. cuantumul lunar al veniturilor obţinute şi stagiul de cotizare realizat;
2. vechimea in serviciul militar si vechimea totala in munca;
3. perioadele suplimentare acordate pentru activitatea desfăşurată in grupa I-a si a II-a de munca.
ÎN FUNCŢIE DE SITUAŢIA FIECĂRUI PENSIONAR SE MAI POT ADĂUGA ASPECTE PRIVIND:
- din analiza datelor înscrise in actele anexate la decizia de pensie, nu rezulta documentele care au stat la baza calcului pensiei militare, în conformitate cu art.5 din O.G. nr. 33/2002, modificată si aprobată prin Legea nr. 223/2002 care reglementează eliberarea certificatelor si adeverinţelor de către autorităţile publice centrale si locale. Invocarea acestor documente este imperios necesara având in vedere ca in activitate, cadrul militar nu a beneficiat de o carte de munca pentru a-si putea verifica acum realitatea datelor înscrise in decizia de pensiei si in actele anexate. De asemenea, nu poate fi prezumat faptul ca, din memorie, o persoana aflata la pensie, deci la o anumita vârsta, poate sa-si amintească cu exactitate ce suma de bani a primit in fiecare luna cu ani in urma.
- OUG 1/2011 aduce in discuţie, la revizuirea pensiei militare, majorarea punctajelor lunare realizate in perioadele in care in activitate pensionarul militar a desfăşurat activităţi in locurile de munca încadrate in grupele I si a II-a de munca, potrivit legislaţiei in vigoare la acea data. Din analiza deciziei nu rezulta care sunt grupele de munca avute in vedere si implicit punctajul lunar corespunzător.
- Din calculul evidenţiat in decizia de revizuire, nu rezulta care sunt perioadele pentru care nu au fost identificate state de plata – care au dus implicit la o ajustare a cuantumului pensiei. In condiţiile in care nu mi se poate atribui nici o culpa legata de acest aspect, va rog sa-mi comunicaţi care sunt aceste perioade, precum si demersurile făcute de cei abilitaţi pentru a identifica statele de plata lipsa, având in vedere ca unul din motivele pentru care a fost adoptata aceasta ordonanţa a fost obligarea emitentului de a obţine exclusiv toate documentele ce stau la baza calcului pensiei revizuite
- Contest exactitatea datelor din buletinul de calcul, deoarece nu am posibilitatea de a le verifica, în comparaţie cu persoanele civile, unde veniturile sunt consemnate în cărţile de muncă sau alte înscrisuri legale.
34. Concluzionez că, faţă de motivele mai sus prezentate, diminuarea prin decizia de revizuire a cuantumului pensiei mele legal câştigate în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010, este un abuz din partea Casei de Pensii Sectoriale cu încălcarea gravă a legislaţiei în domeniu.
35. Prin emiterea Deciziei de revizuire a pensiei mele de către Casa de Pensii Sectorială, consider că am fost vătămat în dreptul meu legitim şi vă adresez CEREREA de a dispune măsurile legale de revocare a Deciziei de revizuire contestate, ca fiind eronat emisă şi fără obiect şi emiterea unei noi decizii cu menţinerea în plată a cuantumului pensiei mele de drept câştigate în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010 şi acordată legal de statul român, în conformitate cu angajamentele internaţionale la care România este parte.
Anexez: - copia deciziei de revizuire a pensiei recalculate.
- copia plicului cu care a fost primita decizia de revizuire
Semnătura Data
………………………. …………………..
DOMNULUI PREŞEDINTE AL COMISIEI DE CONTESTAŢII PENSII
DIN MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE
Atenţie:
- Pe copia deciziei și a plicului, la finalul acestora, se consemnează următoarea expresie: ”Copie conformă cu originalul” şi urmează semnătura.
VA SUGEREZ SA STUDIATI CU ATENTIE ACEST MODEL SI SA VA STABILITI MOTIVELE PERSONALE PENTRU CARE NU SUNTETI DE ACORD CU DECIZIA DE REVIZUIRE SI DE ASEMENEA SA STABILITI CUM COMPLETATI SPATIILE PUNCTATE.
Daca voi primi alte modele va voi anunta din timp, dar este bine sa aveti deja pregatite motivele de contestare personale.
Daca aveti nelamuriri contactati-ma pe internet sau telefon: 0744698145 sau 0736601125
Contestaţie pensie diminuata
(Valabila și pentru MAI și SRI cu modificările care se impun)
Către,
Comisia de Contestații Pensii din cadrul Ministerului Apărării Naționale
DOMNULE PREŞEDINTE
Subsemnatul ,..............................................................................................., membru al Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate (în continuare „SCMD”), domiciliat(ă) în localitatea ................. , str. .......... nr. ........., bl. ........ ap. ............, jud./ sect. ........, posesor al actului de identitate seria ......... nr. ..……….... , eliberat de .............................. la data de ............................ CNP ..............................., cu dosar pensie nr. .................................. depun prezenta
CONTESTAȚIE
la Decizia de revizuire a pensiei nr. ......./.................. ce mi-a fost eliberata de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale, prin care solicit:
ÎN PRINCIPAL:
A. Revocarea deciziei de revizuire a pensiei ca netemeinică şi nelegală, ca urmare a discriminării, a încălcării dreptului de proprietate, a principiilor neretroactivităţii legii şi egalităţii în drepturi, precum şi încălcarea principiului drepturilor câştigate.
B. Revocarea deciziei de revizuire, contestate, pentru recuperarea dreptului de proprietate al subsemnatului asupra gradului de militar.
ÎN SUBSIDIAR:
C În măsura în care veţi respinge Revocarea deciziei de revizuire a pensiei, contest cuantumul pensiei revizuite, pentru următoarele
MOTIVE
A. Cu privire la revocarea deciziei de revizuire a pensiei
I. Lipsa temeiului juridic al emiterii deciziei de recalculare a pensiei nr. ………. din ..........................
1. Decizia de recalculare a pensiei subsemnatului a fost emisă în temeiul dispoziţiilor H.G. nr. 735 din 21 iulie 2010 [pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislaţiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor].
2. Prin Sentinţa civilă nr. 338/2010 pronunţată de către Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 1371/33/2010, rămasă definitivă şi irevocabilă prin Decizia nr. 38/07.01.2011 pronunţată de Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie, s-a dispus: „suspendarea executării HG 735/2010, pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislaţiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor, conform Legii 119/2010, privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, până la pronunţarea instanţei de fond”
3. Aşadar, emiterea deciziei de recalculare s-a făcut în baza unui act normativ lipsit de orice efect juridic în temeiul sentinţei civile mai sus arătate.
4. Faţă de aceste aspecte, rezultă fără putinţă de tăgadă faptul că recalcularea pensiei în baza unui act a cărui aplicare era suspendată prin hotărâre judecătorească, reprezintă o gravă încălcare a legii, fapt ce este de natură să determine nelegalitatea deciziei de revizuire contestate şi a cuantumului pensiei, astfel cum a fost el stabilit în procesul de revizuire.
5. Decizia de revizuire emisă este lovită de nulitate absolută din considerentul că ar trebui revizuită o decizie de recalculare emisă în mod legal. Ori, am demonstrat că decizia de recalculare nu are temei juridic legal, fiind emisă totodată, de o autoritate care nu avea competenţa legală de a emite decizii de recalculare, respectiv Direcţia Financiar - Contabilă a Ministerului Apărării Naţionale.
II. Încălcarea dreptului de proprietate al subsemnatului
6. Revizuirea unei deciziei de recalculare (emisă în mod nelegal şi abuziv de o instituţie fără această competenţă, aşa cum am demonstrat), încalcă dreptul de proprietate al subsemnatului asupra pensiei deţinute în mod legal în baza legii anterioare apariţiei Legii nr. 119/2010, astfel cum este el protejat de jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului; putem cita cauza Stec şi alţii contra R.U. al Marii Britanii (06.07.2005) RTDH 2006, în care CEDO a hotărât că prestaţiile sociale intră sub incidenţa Art.1 din Protocolul nr.1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, fiind asimilate bunurilor – obiect al dreptului de proprietate. Curtea Europeană a decis că prestaţiile sociale constituie obiect de protecţie, indiferent de natura contributivă sau necontributivă a acestora.
7. De asemenea, în motivaţia Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie cuprinsă în Decizia nr. 38/07.01.2011 se menţionează că dreptul la pensie este un drept patrimonial care nu poate fi luat de cineva.
III. Încălcarea principiului neretroactivităţii legi
8. Măsura privind revizuirea pensiei recalculate emisă în mod nelegal, are loc prin încălcarea principiului neretroactivităţii legii, prevăzut la art.15 alin. (2) din Constituţia României, republicată, conform căruia „Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile”.
9. Încălcarea acestui principiu rezultă din faptul că decizia de revizuire, emisă la data de ..................., îşi produce efecte retroactiv, de la data de 01.01.2011, în condiţiile în care la data de 31.12.2010 dreptul meu de pensie era născut pe baza legii anterioare apariţiei Legii nr.119/2010. În această situaţie, pe data de 01.01.2011 nu pot opera, concomitent, două dispoziţii contrare: una care să prevadă recalcularea pensiei, iar cealaltă care să prevadă revizuirea recalculării.
10. Aduc ca argument suplimentar, faptul că prin revizuire se încalcă principiul neretroactivităţii legii, prevăzut de Decizia nr.830/2008 a Curţii Constituţionale care a statuat că „ori de câte ori o lege nouă modifică starea legală anterioară cu privire la anumite raporturi, toate efectele susceptibile a se produce din raportul anterior, dacă s-au realizat înainte de intrarea în vigoare a legii noi, nu mai pot fi modificate ca urmare a adoptării noii reglementări, care trebuie să respecte suveranitatea legii anterioare. Legea nouă însă este aplicabilă deîndată tuturor şi situaţiilor ce se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după intrarea ei în vigoare, precum şi tuturor efectelor produse de situaţiile juridice formate după abrogarea legii vechi (...)”.
11. În cazul meu legea anterioară Legii nr. 119/2010, în baza căreia am primit pensie în luna decembrie 2010 este ............................................
12. De asemenea, menţionez în sprijinul celor afirmate şi Deciziile Curţii Constituţionale nr. 375/2005, nr.57/2006 şi nr. 120/2007, prin care, în părţile relevante, se arată că noile reglementări nu pot fi aplicate cu efecte retroactive, dispunând numai pentru viitor, fără a aduce atingere drepturilor legal câştigate anterior.
13. În avizul consultativ dat de Consiliul Legislativ cu privire la proiectul de Lege privind sistemul unitar de pensii se arata: “În cazul de faţă, deoarece măsurile propuse nu sunt de natură penală sau contravenţională, ci au caracter civil, ele pot viza doar cazurile care se vor ivi după intrarea în vigoare a proiectului, nu şi situaţiile deja existente”.
14. Aşadar, însuşi Consiliul Legislativ, for care veghează la respectarea principiilor elaborării normelor, avertiza legislativul că normele legale trebuie să vizeze numai situaţiile pentru viitor, nu şi cele prezente, în caz contrar încălcându-se principiul neretroactivităţii legii.
15. Concluzionând Consiliul Legislativ apreciază că: pensiile aflate în plată constituie drepturi legal câştigate şi nu pot fi afectate prin recalculare, care prin efectele ei, ar constitui implicit o aplicare retroactivă a legii, orice nouă reglementare aplicându-se numai pe viitor, adică pensiilor stabilite după data intrării în vigoare a acesteia.
16. Drepturile mele legal câştigate sunt cele prevăzute de legea anterioară Legii nr. 119/2010 şi nu de cele cuprinse în decizia nelegală de recalculare a pensiei mele şi emisă de o instituţie publică fără competenţă în acest domeniu. Ori revizuirea, în opinia legiuitorului, urmăreşte corectarea unor presupuse erori intervenite în procesul legal de recalculare al unor drepturi de pensie.
17. Concluzia este că nu se poate revizui ceva nelegal atribuit.
IV. Încălcarea principiului drepturilor câştigate
18. Decizia de revizuire a pensiei recalculate pe care înţeleg să o contest, este nelegală deoarece încalcă un principiu fundamental şi anume: principiul drepturilor câştigate. Drepturile mele legal câştigate sunt drepturile consacrate prin acte legale emise de statul român, prin casa de pensii, după pensionarea mea şi aflate în plată, la data de 31.12.2010.
După data de 01.01.2011 drepturile mele au fost, în mod abuziv diminuate, cu încălcarea legalităţii, prin emiterea de decizii de recalculare a pensiei mele, fără nici un suport legal, nefiind drepturi legal câştigate.
19. Acest principiu este consacrat de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene arătând că: „dacă prestaţiile acordate în temeiul regulamentului vechi sunt mai favorabile decât cele plătite în conformitate cu regulamentul nou, acestea nu trebuie să fie reduse” [3]
20. Principiul drepturilor câştigate este expres stipulat în practica judiciară a CEDO, care în mod consecvent a dat câştig de cauză subiecţilor de drept afectaţi din punct de vedere al drepturilor băneşti prin acte normative adoptate ulterior.
21. Acest principiu este recunoscut şi de Curtea Constituţională care a stabilit că „în cazurile în care din recalculare rezultă un cuantum mai mare al pensiei, se va plăti acesta, iar dacă noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilită şi aflată în plată, fără a se aduce vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior”.
22. Mai mult, acest principiu a fost inclus în dispoziţiile art. 180 alin. (6) şi (7) din Legea nr.19/2000, modificată: “(6) Cuantumul pensiilor se stabileşte pe baza prevederilor art.76, luându-se în considerare punctajul mediu anual sau punctajul mediu estimat, după caz, ce va fi stabilit conform alin.2,3.5 şi 51. (7) În situaţia în care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6) este mai mic decât cel stabilit în baza legislaţiei anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos”.
23. Faţă de cele de mai sus solicit revocarea Deciziei de revizuire a pensiei recalculate nr ....... din ....................... , emisă de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale, pe care înţeleg să o contest.
B. Cu privire la recuperarea dreptului de proprietate asupra gradului militar(MapN, SRI şi MAI pentru cei care au ieşit la pensie conform Legii 164/2001)
24. Revizuirea deciziei nelegale de recalculare a pensiei, nu prevede în expunerea temeiului legal şi recăpătarea dreptului subsemnatului asupra gradului militar deţinut până la data de 31.12.2010, când prin dispoziţiile Legii nr. 119/2010, modificată şi aleLegii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii, a fost abrogată Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, dar şi unele prevederi din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, modificată, în care se stipulau dreptul de proprietate al cadrului militar asupra gradului dobândit.
25.Abrogarea acestor prevederi echivalează cu degradarea mea militară, „pedeapsă” suplimentară prevăzută doar de legea penală.
Astfel, potrivit art. 3 din Legea 80/1995 – ,,Gradul militar este un drept al titularului şi reprezintă recunoaşterea în plan social a calităţii de cadru militar. Gradul de ofiţer, maistru militar şi subofiţer nu se poate pierde decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute de lege”, iar potrivit art. 69 din Legea 80/1995 - Degradarea militară se aplică, în condiţiile prevăzute de legea penală, cadrelor militare în activitate, în rezervă şi în retragere, condamnate la pedeapsa complementară a degradării militare prin hotărâre judecătorească.
Potrivit art. 67 Cod Penal - Degradarea militară este definită ca: „Pedeapsa complementară a degradării militare şi care constă în pierderea gradului şi a dreptului de a purta uniformă. Degradarea militară se aplică în mod obligatoriu condamnaţilor militari şi rezervişti, dacă pedeapsa principala stabilită este închisoarea mai mare de 10 ani sau detenţiunea pe viaţă.
De asemenea, degradarea militară poate fi aplicată condamnaţilor militari şi rezervişti pentru infracţiuni săvârşite cu intenţie, dacă pedeapsa principală stabilită este de cel puţin 5 ani şi de cel mult 10 ani.
26.Cum gradul militar are conţinut patrimonial(prin coeficientul de grad care mi s-a luat în calcul la stabilirea pensiei militare în baza legii anterioare apariţiei Legii nr.119/2010), consider că lipsirea de acest drept este în afara prevederilor constituţionale şi a dreptului comunitar, şi reprezintă o vătămare a drepturilor mele.
27.Prin transformarea pensiei militare, stabilita în baza Legii 164/2001, ca lege anterioară apariţiei Legii nr.119/2010, în pensie pe baza principiului contributivităţii, conform Legii 119/2010, sunt degradat militar, nelegal şi abuziv, contrar dispoziţiilor legale anterior menţionate, în sensul ca nu mai beneficiez de prevederile art. 11 Legea 80/1995, modificată.
Menţionez faptul că până la data întocmirii contestaţiei nu am săvârşit nici o faptă care să conducă la infracţiuni pentru care să mi se aplice pedeapsa complementară a degradării militare şi la pierderea gradului şi a dreptului de a purta uniformă.
28.Concluzionez că, faţă de motivele mai sus prezentate, şi faptul că prin decizia de revizuire a pensiei mele legal câştigate în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010, nu se repară o nedreptate, ci se menţine abuzul privind privarea de a beneficia de gradul dobândit legal, mă consider vătămat în dreptul meu legitim şi vă adresez CEREREA de a dispune măsurile legale de revocare a Deciziei de revizuire contestate, cu recuperarea dreptului meu asupra gradului militar, acordat legal de statul român, în conformitate cu legile şi regulamentele militare.
B. Cu privire la recuperarea dreptului de proprietate asupra gradului militar/profesional(MAI pentru cei care au ieşit la pensie conform Legii 179/2004)
24. Revizuirea deciziei nelegale de recalculare a pensiei, nu prevede în expunerea temeiului legal şi recăpătarea dreptului subsemnatului asupra gradului militar/profesional deţinut până la data de 31.12.2010, când prin dispoziţiile Legii nr. 119/2010, modificată şi ale Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii, a fost abrogată Legea nr. 179/2004 privind pensiile de stat şi alte drepturi de asigurări sociale ale poliţiştilor, dar şi unele prevederi din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, modificată, în care se stipula dreptul de proprietate al cadrului militar asupra gradului dobândit.
Art. 80 din Legea nr. 179/2004 prevede că ,,Poliţiştii pensionari care deţin Ordinul Meritul Militar, Semnul onorific În serviciul armatei sau alte semne onorifice de valoare similară, acordate pentru activitatea în poliţie, beneficiază de aceleaşi drepturi ca şi pensionarii militari”.
Precizez că prin decretul nr…….. din ………….. semnat de ministrul administraţiei şi internelor mi s-a conferit Semnul onorific În Serviciul Patriei pentru ofiţeri pentru 20 de ani de activitate şi rezultate meritorii în îndeplinirea atribuţiilor şi în pregătirea profesională.
25. Abrogarea acestor prevederi echivalează cu degradarea mea militară, „pedeapsă” suplimentară prevăzută doar de legea penală.
Astfel, potrivit art. 3 din Legea 80/1995 – ,,Gradul militar este un drept al titularului şi reprezintă recunoaşterea în plan social a calităţii de cadru militar. Gradul de ofiţer, maistru militar şi subofiţer nu se poate pierde decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute de lege”, iar potrivit art. 69 din Legea 80/1995 - Degradarea militară se aplică, în condiţiile prevăzute de legea penală, cadrelor militare în activitate, în rezervă şi în retragere, condamnate la pedeapsa complementară a degradării militare prin hotărâre judecătorească.
Potrivit art. 67 Cod Penal - Degradarea militară este definită ca „Pedeapsă complementară a degradării militare şi care constă în pierderea gradului şi a dreptului de a purta uniformă. Degradarea militară se aplică în mod obligatoriu condamnaţilor militari şi rezervişti, dacă pedeapsa principală stabilită este închisoarea mai mare de 10 ani sau detenţiunea pe viaţă”.
De asemenea, degradarea militară poate fi aplicată condamnaţilor militari şi rezervişti pentru infracţiuni săvârşite cu intenţie, dacă pedeapsa principală stabilită este de cel puţin 5 ani şi de cel mult 10 ani.
26. Cum gradul militar/profesional are conţinut patrimonial (prin coeficientul de grad care mi s-a luat în calcul la stabilirea pensiei în baza legii anterioare apariţiei Legii nr.119/2010), consider că lipsirea de acest drept este în afara prevederilor constituţionale şi a dreptului comunitar, şi reprezintă o vătămare a drepturilor mele.
27. Prin transformarea pensiei de stat pentru poliţişti, stabilită în baza Legii 179/2004, ca lege anterioară apariţiei Legii nr.119/2010, în pensie pe baza principiului contributivităţii, conform Legii 119/2010, sunt degradat militar/profesional, nelegal şi abuziv, contrar dispoziţiilor legale anterior menţionate, în sensul că nu mai beneficiez de prevederile art. 80 din Legea 179/2004 implicit de cele ale art. 11 din Legea 80/1995, modificată.
Menţionez faptul că până la data întocmirii contestaţiei nu am săvârşit nici o faptă care să conducă la infracţiuni pentru care să mi se aplice pedeapsa complementară a degradării militare şi la pierderea gradului şi a dreptului de a purta uniformă.
28.Concluzionez că, faţă de motivele mai sus prezentate, şi de faptul că prin decizia de revizuire a pensiei mele legal câştigate în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010, nu se repară o nedreptate, ci se menţine abuzul privind privarea de a beneficia de gradul dobândit legal, mă consider vătămat în dreptul meu legitim şi vă adresez CEREREA de a dispune măsurile legale de revocare a deciziei de revizuire contestate, cu recuperarea dreptului meu asupra gradului militar/profesional, acordat legal de statul român, în conformitate cu legile şi regulamentele militare.
C. Cu privire la cuantum
a) Cu privire la cuantumul pensiei stabilit prin decizia de revizuire
28. Prin Decizia de pensionare (decizia veche în baza căreia s-a plătit pensia în luna decembrie) nr. ..... din .................. emisă în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010 şi care, în fapt şi de drept, reprezintă drepturile mele legal câştigate, s-a stabilit un cuantum al pensiei de ............ lei.
29. Prin decizia de recalculare a pensiei, emisă în mod nelegal şi abuziv şi pe care am contestat-o la comisia de contestaţii pensii, dar nu am primit nici un răspuns (............sau se menţionează că: ,,şi am primit un dezamăgitor răspuns, fără a se răspunde la cererile consemnate în contestaţi mea”) cuantumul pensiei mele este de ........ lei.
30. Prin decizia de revizuire, cuantumul pensiei mele este de .......... lei.
31. Rezultă, că pensia mea legal câştigată (cea existentă pe talonul de pensie din decembrie 2010, în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010) s-a diminuat cu ......... lei faţă de decizia de recalculare şi cu ............ lei faţă de decizia de revizuire.
32. Acest cuantum revizuit este incorect stabilit constituind o eroare în activitatea de revizuire a pensiei mele recalculate şi a cuantumului pensiei legal dobândite şi primit pe talon în luna decembrie 2010.
Aşadar, prin diminuarea cuantumului pensiei mele legale se încalcă dispoziţiile constituţionale şi legale menţionate, fapt pentru care contest noul cuantum şi cer să mi se păstreze în plată cuantumul legal câştigat şi aflat în plată la 31.12.2010.
b) Cu privire la modalitatea şi datele de calcul avute în vedere la stabilirea cuantumului pensiei revizuite
33. Aduc la cunoştinţa comisiei de contestaţii pensii, că din decizia de revizuire şi din buletinul de calcul ataşat acesteia, contest următoarele:
.........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Invoc totodată prevederile art.125 din H.G. nr.257/2011 privind normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2011, conform căreia angajatorul sau orice alţi deţinători de arhive sunt direct răspunzători de legalitatea, exactitatea si corectitudinea datelor , elementelor si informaţiilor pe care le înscriu, in baza documentelor deţinute, in adeverinţele pe care le eliberează.
Din studiul deciziei de revizuire, rezulta ca nu este certificata conformitatea cu originalul a următoarelor date :
1. cuantumul lunar al veniturilor obţinute şi stagiul de cotizare realizat;
2. vechimea in serviciul militar si vechimea totala in munca;
3. perioadele suplimentare acordate pentru activitatea desfăşurată in grupa I-a si a II-a de munca.
ÎN FUNCŢIE DE SITUAŢIA FIECĂRUI PENSIONAR SE MAI POT ADĂUGA ASPECTE PRIVIND:
- din analiza datelor înscrise in actele anexate la decizia de pensie, nu rezulta documentele care au stat la baza calcului pensiei militare, în conformitate cu art.5 din O.G. nr. 33/2002, modificată si aprobată prin Legea nr. 223/2002 care reglementează eliberarea certificatelor si adeverinţelor de către autorităţile publice centrale si locale. Invocarea acestor documente este imperios necesara având in vedere ca in activitate, cadrul militar nu a beneficiat de o carte de munca pentru a-si putea verifica acum realitatea datelor înscrise in decizia de pensiei si in actele anexate. De asemenea, nu poate fi prezumat faptul ca, din memorie, o persoana aflata la pensie, deci la o anumita vârsta, poate sa-si amintească cu exactitate ce suma de bani a primit in fiecare luna cu ani in urma.
- OUG 1/2011 aduce in discuţie, la revizuirea pensiei militare, majorarea punctajelor lunare realizate in perioadele in care in activitate pensionarul militar a desfăşurat activităţi in locurile de munca încadrate in grupele I si a II-a de munca, potrivit legislaţiei in vigoare la acea data. Din analiza deciziei nu rezulta care sunt grupele de munca avute in vedere si implicit punctajul lunar corespunzător.
- Din calculul evidenţiat in decizia de revizuire, nu rezulta care sunt perioadele pentru care nu au fost identificate state de plata – care au dus implicit la o ajustare a cuantumului pensiei. In condiţiile in care nu mi se poate atribui nici o culpa legata de acest aspect, va rog sa-mi comunicaţi care sunt aceste perioade, precum si demersurile făcute de cei abilitaţi pentru a identifica statele de plata lipsa, având in vedere ca unul din motivele pentru care a fost adoptata aceasta ordonanţa a fost obligarea emitentului de a obţine exclusiv toate documentele ce stau la baza calcului pensiei revizuite
- Contest exactitatea datelor din buletinul de calcul, deoarece nu am posibilitatea de a le verifica, în comparaţie cu persoanele civile, unde veniturile sunt consemnate în cărţile de muncă sau alte înscrisuri legale.
34. Concluzionez că, faţă de motivele mai sus prezentate, diminuarea prin decizia de revizuire a cuantumului pensiei mele legal câştigate în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010, este un abuz din partea Casei de Pensii Sectoriale cu încălcarea gravă a legislaţiei în domeniu.
35. Prin emiterea Deciziei de revizuire a pensiei mele de către Casa de Pensii Sectorială, consider că am fost vătămat în dreptul meu legitim şi vă adresez CEREREA de a dispune măsurile legale de revocare a Deciziei de revizuire contestate, ca fiind eronat emisă şi fără obiect şi emiterea unei noi decizii cu menţinerea în plată a cuantumului pensiei mele de drept câştigate în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010 şi acordată legal de statul român, în conformitate cu angajamentele internaţionale la care România este parte.
Anexez: - copia deciziei de revizuire a pensiei recalculate.
- copia plicului cu care a fost primita decizia de revizuire
Semnătura Data
………………………. …………………..
DOMNULUI PREŞEDINTE AL COMISIEI DE CONTESTAŢII PENSII
DIN MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE
Atenţie:
- Pe copia deciziei și a plicului, la finalul acestora, se consemnează următoarea expresie: ”Copie conformă cu originalul” şi urmează semnătura.
VA SUGEREZ SA STUDIATI CU ATENTIE ACEST MODEL SI SA VA STABILITI MOTIVELE PERSONALE PENTRU CARE NU SUNTETI DE ACORD CU DECIZIA DE REVIZUIRE SI DE ASEMENEA SA STABILITI CUM COMPLETATI SPATIILE PUNCTATE.
Daca voi primi alte modele va voi anunta din timp, dar este bine sa aveti deja pregatite motivele de contestare personale.
Daca aveti nelamuriri contactati-ma pe internet sau telefon: 0744698145 sau 0736601125
SCMD - Departamentul Juridic: In atentia tuturor membrilor SCMD, care au pe rol ...
sâmbătă, 7 ianuarie 2012
In atentia tuturor membrilor SCMD, care au pe rol procese pe recalculare (pasii 1a si 1b)
Date fiind termenele stabilite sau declinarea competentei de catre unele complete de judecata (exemplu Craiova si Iasi), motiv pentru care judecatorii in cauza vor raspunde candva in fata propriei constiinte, a CSM sau a noastra, marea majoritate a proceselor noastre pe recalculare (pasii 1a si 1b), pentru contestarea deciziilor nule de drept primite la inceputul lunii ianuarie 201, sunt inca pe rol.
Din discutiile purtate cu Casa de Avocatura Gilca si Vasiliu, vineri, 06.01.2012, dar si din semnalarile multor presedinti de filiale din teritoriu, a reiesit ca unii judecatori executa ordinele Guvernului, primite inca din 17.02.2011 (avem probe in acest sens) declarand actiunea fara obiect, pe motiv ca paguba nu s-a produs si ca pensiile noastre au ramas aceleasi din punctul de vedere al cuantumului ca in decembrie 2010. Acolo unde nu o fac judecatorii, acestia sunt mintiti prompt in acelasi sens, de adversari, adica de reprezentantii MApN si MAI, unii cerand cu tupeu chiar sa prezentam taloanele ca proba.
Lasam la o parte faptul ca noi atacam nulitatea de drept a deciziilor de recalculare emise ilegal in plina perioada de suspendare definitiva si executorie a recalcularii, ca solicitam pastrarea naturii juridice a pensiilor noastre (statut) si ca avertizam de un an de zile ca ceea ce incasam lunar, incasam ilegal si ca sunt sume care vor fi returnate prin revizuire sau regularizare ca: “foloase necuvenite din drepturi de pensie”, de circa doua saptamani avem la dispozitie o proba care nu poate fi ignorata – DECIZIA DE REVIZUIRE.
Contrar minciunilor sustinute de trompetele guvernamentale, deciziile de revizuire care ne vin in val dupa 12.12.2011 stabilesc diminuari ale pensiei cu procente intre 10 si 70% pana in prezent. Mai mult, se pune problema restituirii sumelor primite, intre noul cuantum si cuantumul din decembrie 2010, retroactiv, de la 1 ianuarie 2011 pana la 31 martie 2012. Ceea ce inseamna ca noi am avut pensii diminuate inca din ianuarie 2011. Asadar, decizia de revizuire este o proba indiscutabila ca paguba s-a produs si ca actiunile noastre in justitie, pe recalculare, nu sunt “fara obiect”.
Mai mult, unii judecatori au cerut expertize financiar-contabile inutile, pentru ca nici un contabil nu poate expertiza documentele care lipsesc. Este o dovada a faptului ca respectivii judecatori habar nu au de legislatia financiara care prevede, in caz de negasire a unui document, raportarea lui in termen de 30 de zile ca pierdut sau distrus si trecerea de catre institutia detinatoare la reconstituirea lui. Si aceasta cerere de “expertiza” este o magarie, menita sa tergiverseze judecarea si sa va mai ia din buzunare, inutil si ticalos, cateva zeci de milioane pentru plata ei. Si in aceste cazuri, in procesele pe recalculare, pasii 1a si 1b, decizia de revizuire cu cuantum scazut constituie o proba.
Tot vineri, 06.01.2012, la un complet de judecata al TMB, unul dintre colegii nostri, mai bataios, fost comisar sef cu studii de drept, in situatia in care tovarasii venisera pregatiti sa-i respinga actiunea pe motiv de “lipsa de obiect” a aratat decizia de revizuire recent primita, demonstrand astfel ca pensia lui a fost ilegal micsorata inca din ianuarie trecut. Luat prin surprindere, completul a fost obligat sa o admita ca proba, dar a amanat pronuntarea, solicitandu-i tot felul de acte lipsite de sens intr-un proces admis si aflat in derulare de aproape un an.
Va transmitem asadar rugamintea, stimati colegi, ca, din acest moment, in procesele pe recalculare, pasii 1a si 1b sa aveti asupra dumneavosatra, la tribunal, ca proba, pe care s-o introduceti la dosar, si decizia de revizuire recent primita. Am aflat ca, juridic, reprezentantii ministerelor cu care ne judecam ar fi trebuit sa comunice judecatorilor decizia de revizuire, la fiecare caz in parte, dar n-au facut-o si nu o vor face, pentru ca, in aceasta situatie, si-ar semna singuri infrangerea.
Avem asadar pe rol procese in derulare pe recalculare, pe pasii 1a/1b si am inceput procesele pe revizuire. Cu alte cuvinte, fiecare dintre noi are, in tara, trei sanse sa castige in favoarea sa o hotarare definitiva si irevocabila:
· pe pasul 1a
· pe pasul 1b
· pe revizuire
Indiferent cum o castiga, se va alatura celor peste 700 de colegi care si-au redobandit déjà statutul de militar in rezerva si pensia militara de stat (conexata la cresterile salariale ale activilor) in baza deciziilor initiale si a legilor ocupationale (speciale) in vigoare la data la care au trecut in rezerva.
Ca Guvernul, prin anonimii de la asa zisele case sectoriale de pensii, nu recunoaste hotararile definitive si irevocabile ale Curtilor de Apel din Romania, e treaba lui! Spre deosebire de profesorii sau grefierii aflati in aceeasi situatie, noi ii vom obliga sa le execute, apeland la executorul judecatoresc, in tara sau in instantele europene.
Cand va inceta batalia noastra juridica? Atunci cand toti cei care, de peste doi ani, isi bat joc de noi si trompetele lor de serviciu, vor fi obligati, prin justitie, sa ne plateasca despagubiri si daune morale pentru tot ceea ce am indurat.
Pentru noi si natiunea romana avem datoria sa invingem!
Honor et Patria ! Vae victis !
PRESEDINTELE SCMD,Col. (r) Mircea DOGARU
In atentia tuturor membrilor SCMD, care au pe rol procese pe recalculare (pasii 1a si 1b)
Date fiind termenele stabilite sau declinarea competentei de catre unele complete de judecata (exemplu Craiova si Iasi), motiv pentru care judecatorii in cauza vor raspunde candva in fata propriei constiinte, a CSM sau a noastra, marea majoritate a proceselor noastre pe recalculare (pasii 1a si 1b), pentru contestarea deciziilor nule de drept primite la inceputul lunii ianuarie 201, sunt inca pe rol.
Din discutiile purtate cu Casa de Avocatura Gilca si Vasiliu, vineri, 06.01.2012, dar si din semnalarile multor presedinti de filiale din teritoriu, a reiesit ca unii judecatori executa ordinele Guvernului, primite inca din 17.02.2011 (avem probe in acest sens) declarand actiunea fara obiect, pe motiv ca paguba nu s-a produs si ca pensiile noastre au ramas aceleasi din punctul de vedere al cuantumului ca in decembrie 2010. Acolo unde nu o fac judecatorii, acestia sunt mintiti prompt in acelasi sens, de adversari, adica de reprezentantii MApN si MAI, unii cerand cu tupeu chiar sa prezentam taloanele ca proba.
Lasam la o parte faptul ca noi atacam nulitatea de drept a deciziilor de recalculare emise ilegal in plina perioada de suspendare definitiva si executorie a recalcularii, ca solicitam pastrarea naturii juridice a pensiilor noastre (statut) si ca avertizam de un an de zile ca ceea ce incasam lunar, incasam ilegal si ca sunt sume care vor fi returnate prin revizuire sau regularizare ca: “foloase necuvenite din drepturi de pensie”, de circa doua saptamani avem la dispozitie o proba care nu poate fi ignorata – DECIZIA DE REVIZUIRE.
Contrar minciunilor sustinute de trompetele guvernamentale, deciziile de revizuire care ne vin in val dupa 12.12.2011 stabilesc diminuari ale pensiei cu procente intre 10 si 70% pana in prezent. Mai mult, se pune problema restituirii sumelor primite, intre noul cuantum si cuantumul din decembrie 2010, retroactiv, de la 1 ianuarie 2011 pana la 31 martie 2012. Ceea ce inseamna ca noi am avut pensii diminuate inca din ianuarie 2011. Asadar, decizia de revizuire este o proba indiscutabila ca paguba s-a produs si ca actiunile noastre in justitie, pe recalculare, nu sunt “fara obiect”.
Mai mult, unii judecatori au cerut expertize financiar-contabile inutile, pentru ca nici un contabil nu poate expertiza documentele care lipsesc. Este o dovada a faptului ca respectivii judecatori habar nu au de legislatia financiara care prevede, in caz de negasire a unui document, raportarea lui in termen de 30 de zile ca pierdut sau distrus si trecerea de catre institutia detinatoare la reconstituirea lui. Si aceasta cerere de “expertiza” este o magarie, menita sa tergiverseze judecarea si sa va mai ia din buzunare, inutil si ticalos, cateva zeci de milioane pentru plata ei. Si in aceste cazuri, in procesele pe recalculare, pasii 1a si 1b, decizia de revizuire cu cuantum scazut constituie o proba.
Tot vineri, 06.01.2012, la un complet de judecata al TMB, unul dintre colegii nostri, mai bataios, fost comisar sef cu studii de drept, in situatia in care tovarasii venisera pregatiti sa-i respinga actiunea pe motiv de “lipsa de obiect” a aratat decizia de revizuire recent primita, demonstrand astfel ca pensia lui a fost ilegal micsorata inca din ianuarie trecut. Luat prin surprindere, completul a fost obligat sa o admita ca proba, dar a amanat pronuntarea, solicitandu-i tot felul de acte lipsite de sens intr-un proces admis si aflat in derulare de aproape un an.
Va transmitem asadar rugamintea, stimati colegi, ca, din acest moment, in procesele pe recalculare, pasii 1a si 1b sa aveti asupra dumneavosatra, la tribunal, ca proba, pe care s-o introduceti la dosar, si decizia de revizuire recent primita. Am aflat ca, juridic, reprezentantii ministerelor cu care ne judecam ar fi trebuit sa comunice judecatorilor decizia de revizuire, la fiecare caz in parte, dar n-au facut-o si nu o vor face, pentru ca, in aceasta situatie, si-ar semna singuri infrangerea.
Avem asadar pe rol procese in derulare pe recalculare, pe pasii 1a/1b si am inceput procesele pe revizuire. Cu alte cuvinte, fiecare dintre noi are, in tara, trei sanse sa castige in favoarea sa o hotarare definitiva si irevocabila:
· pe pasul 1a
· pe pasul 1b
· pe revizuire
Indiferent cum o castiga, se va alatura celor peste 700 de colegi care si-au redobandit déjà statutul de militar in rezerva si pensia militara de stat (conexata la cresterile salariale ale activilor) in baza deciziilor initiale si a legilor ocupationale (speciale) in vigoare la data la care au trecut in rezerva.
Ca Guvernul, prin anonimii de la asa zisele case sectoriale de pensii, nu recunoaste hotararile definitive si irevocabile ale Curtilor de Apel din Romania, e treaba lui! Spre deosebire de profesorii sau grefierii aflati in aceeasi situatie, noi ii vom obliga sa le execute, apeland la executorul judecatoresc, in tara sau in instantele europene.
Cand va inceta batalia noastra juridica? Atunci cand toti cei care, de peste doi ani, isi bat joc de noi si trompetele lor de serviciu, vor fi obligati, prin justitie, sa ne plateasca despagubiri si daune morale pentru tot ceea ce am indurat.
Pentru noi si natiunea romana avem datoria sa invingem!
Honor et Patria ! Vae victis !
PRESEDINTELE SCMD,Col. (r) Mircea DOGARU
marți, 3 ianuarie 2012
In atentia membrilor de sindicat
vineri, 30 decembrie 2011
Ordonanta presedintiala - in atentia tuturor membrilor SCMD
Doamnelor si domnilor colegi,
Deoarece am constatat:
· ca modelele noastre de contestatii publicate pe site-ul SCMD sunt preluate de toata lumea, inclusiv de slugile Puterii, care ne injura si care, odata ajunse la ananghie, nu au curajul sa ni se adreseze cinstit;
· ca smecherii care vor totul de-a gata si nu sunt membri ai SCMD ne suna si incearca sa obtina si modelele de actiune in justitie care sunt proprietatea avocatilor nostri;
· reparatii vor fi dobandite nu de toata lumea, gratie actiunilor in instante ale SCMD, actiuni care merg pana la CEDO, ci numai de catre membrii SCMD,
in Comitetul Director s-a luat hotararea ca modelul de ordonanta presedintiala, pe care il vor depune la tribunal numai membrii SCMD, dupa deschiderea proceselor pe revizuire, precum si pasii de urmat in acesta chestiune, vizand ca obiectiv inghetarea pensiilor la nivelul lunii decembrie 2011, pana la finalizarea definitiva a actiunii la CEDO, sa fie transmise numai presedintilor filialelor SCMD.
Membrii SCMD se vor adresa acestora pentru model si instructiuni, dupa 06.01.2012.
Honor et Patria! Vae victis!
PRESEDINTELE SCMD,
Col. (r) Mircea DOGARU
Ordonanta presedintiala - in atentia tuturor membrilor SCMD
Doamnelor si domnilor colegi,
Deoarece am constatat:
· ca modelele noastre de contestatii publicate pe site-ul SCMD sunt preluate de toata lumea, inclusiv de slugile Puterii, care ne injura si care, odata ajunse la ananghie, nu au curajul sa ni se adreseze cinstit;
· ca smecherii care vor totul de-a gata si nu sunt membri ai SCMD ne suna si incearca sa obtina si modelele de actiune in justitie care sunt proprietatea avocatilor nostri;
· reparatii vor fi dobandite nu de toata lumea, gratie actiunilor in instante ale SCMD, actiuni care merg pana la CEDO, ci numai de catre membrii SCMD,
in Comitetul Director s-a luat hotararea ca modelul de ordonanta presedintiala, pe care il vor depune la tribunal numai membrii SCMD, dupa deschiderea proceselor pe revizuire, precum si pasii de urmat in acesta chestiune, vizand ca obiectiv inghetarea pensiilor la nivelul lunii decembrie 2011, pana la finalizarea definitiva a actiunii la CEDO, sa fie transmise numai presedintilor filialelor SCMD.
Membrii SCMD se vor adresa acestora pentru model si instructiuni, dupa 06.01.2012.
Honor et Patria! Vae victis!
PRESEDINTELE SCMD,
Col. (r) Mircea DOGARU
SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE, IN REZERVA SI IN RETRAGERE - COMITETUL DIRECTOR: Sosesc “felicitarile”!...
In atentia tuturor membrilor SCMD si nu numai
Dupa ce si-au batut joc de noi, anul trecut, transformandu-ne in beneficiari, facand tandari MAI, prostindu-ne cu false tabele si declaratii gaunoase de presa, dupa ce am primit scrisorile de felicitare ale celui mai “iubit” ministru din toate timpurile, realitatea, aceea hidoasa pe care SCMD o face cunoscuta de la jumatatea lui 2009, ni s-a infatisat la cumpana anilor 2011-2012. Valurile de “felicitari”, numite decizii de revizuire, au lovit si continua sa loveasca la fel de implacabil ca si disponibilizarile la Interne si SRI. Multi dintre amagiti s-au trezit! Multi, inca nu, dar urmeaza!
Pentru toti avem unul si acelasi mesaj: vom continua lupta in justitie, in tara si in afara, aparandu-ne natura juridica a pensiilor noastre, din care decurge totul si, de asemenea, ne vom apara imaginea constitutional, alaturi de aliatii nostri, in strada.
Ca sa-l citam pe dl. Igas, cine are “sange in instalatii” va fi alaturi de noi si de aliatii nostri din cadrul societatii civile, in fata Guvernului, pe 24 ianuarie 2012, la orele 12.00. In Unire sta Puterea! Evident, in unirea victimeleor genocidului la care suntem supusi si nu in “solidaritatea” ceruta de Guvern, a pagubitilor cu sutii, a injunghiatilor pe la spate cu proprii lor calai!
Realitatea ne obliga sa incepem 2012 asa cum am inceput 2011. Atunci am castigat batalia “recalcularii”! De noi toti depinde sa castigam si batalia “revizuirii”!
Doamne ajuta! Pe ei!...
Honor et Patria! Vae victis!
PRESEDINTELE SCMD,
Col. (r) Mircea DOGARU
Dupa ce si-au batut joc de noi, anul trecut, transformandu-ne in beneficiari, facand tandari MAI, prostindu-ne cu false tabele si declaratii gaunoase de presa, dupa ce am primit scrisorile de felicitare ale celui mai “iubit” ministru din toate timpurile, realitatea, aceea hidoasa pe care SCMD o face cunoscuta de la jumatatea lui 2009, ni s-a infatisat la cumpana anilor 2011-2012. Valurile de “felicitari”, numite decizii de revizuire, au lovit si continua sa loveasca la fel de implacabil ca si disponibilizarile la Interne si SRI. Multi dintre amagiti s-au trezit! Multi, inca nu, dar urmeaza!
Pentru toti avem unul si acelasi mesaj: vom continua lupta in justitie, in tara si in afara, aparandu-ne natura juridica a pensiilor noastre, din care decurge totul si, de asemenea, ne vom apara imaginea constitutional, alaturi de aliatii nostri, in strada.
Ca sa-l citam pe dl. Igas, cine are “sange in instalatii” va fi alaturi de noi si de aliatii nostri din cadrul societatii civile, in fata Guvernului, pe 24 ianuarie 2012, la orele 12.00. In Unire sta Puterea! Evident, in unirea victimeleor genocidului la care suntem supusi si nu in “solidaritatea” ceruta de Guvern, a pagubitilor cu sutii, a injunghiatilor pe la spate cu proprii lor calai!
Realitatea ne obliga sa incepem 2012 asa cum am inceput 2011. Atunci am castigat batalia “recalcularii”! De noi toti depinde sa castigam si batalia “revizuirii”!
Doamne ajuta! Pe ei!...
Honor et Patria! Vae victis!
PRESEDINTELE SCMD,
Col. (r) Mircea DOGARU
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
